Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

5_484518 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в разъяснении судебного акта № ВАС-15248/12 Москва 09 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АЦ Русь-Авто» от 23.08.2013 № 4юс-80 о разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № ВАС-15248/12.

Суд

установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № ВАС-15248/12 обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Русь-Авто» (далее – общество) было отказано в удовлетворении заявления о передаче дела № А12-5488/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора от решения 07.06.2012 Арбитражного и постановления суда Волгоградской Федерального области арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 по тому же делу.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении указанного определения. Заявитель просит разъяснить, касаются ли содержащиеся в данном определении выводы решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 по делу № А12-5488/2012 ненормативного правового в части акта – признания недействительным постановления администрации Волгограда от 17.11.2008 № 2402 «Об изменении вида разрешенного использования», которое в данной части не вступило в законную силу и в настоящее время обжалуется в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Рассмотрев заявление общества и содержание определения Высшего Арбитражного № ВАС-15248/12, Суда Российской коллегия судей Федерации Высшего от 25.06.2013 Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего заявления.

В порядке надзора по правилам главы 36 АПК РФ могут быть пересмотрены вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, в том числе по заявлениям лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 292 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 299 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным 3 составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра вступившего в законную силу оспариваемого судебного акта, перечисленные в части 1 статьи 304 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 АПК РФ).

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В силу части 8 статьи 299 АПК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

25.06.2013 коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрено заявление общества от 30.10.2012 №4юс-68 исходя из содержавшихся в нем доводов. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 в части признания недействительным постановления администрации Волгограда от 17.11.2008 №2402 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» не оспаривалось обществом в порядке надзора и не 4 рассматривалось судебной коллегией, определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № ВАС-15248/12 не содержит вывода об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 в части оспаривания приведенного ненормативного акта.

Текст определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № ВАС-15248/12 не имеет неясности, изложен в соответствии с требованиями АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АЦ Русь-Авто» от 23.08.2013 № 4юс-80 о разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № ВАС-15248/12 отказать.

Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru