662_484345 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7670/13 Москва 09 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Компани» от 29.05.2013 № 71 о пересмотре в порядке надзора от определения 27.12.2012 и Пятого арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Дальневосточного округа от 13.03.2013 по делу № А51-9494/2012 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Торнадо», Приморский край, г. Артем (далее – охранное агентство) к обществу с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Компани» г. Москва (далее – общество) о взыскании 1 693 440 рублей задолженности по договору от 21.03.2011 № 08/10 на предоставление охранных услуг, а также по встречному иску общества Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 к охранному агентству о взыскании 18 106 560 рублей 86 копеек, составляющих реальный ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору от 21.03.2011 № 08/10.
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2012 первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2013, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
По утверждению заявителя, апелляционная жалоба общества поступила в систему подачи документов 17.12.2012 в 23:55 (МСК), в связи с чем срок на ее подачу пропущен не был.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
3 Как следует из содержания судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, апелляционная жалоба общества поступила в электронном виде в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд 18.12.2012, в то время как должна была быть не позднее 17.12.2012 (с учетом выходного дня).
Поскольку заявитель пропустил срок подачи апелляционной жалобы и не заявил ходатайство о его восстановлении, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил жалобу заявителю.
Довод заявителя о необходимости учета иной даты при решении вопроса о пропуске противоречащий процессуального действующему срока порядку отклоняется подачи как документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.
Иных доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, заявитель не приводит.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А51-9494/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Пятого арбитражного 4 апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова