78789_484305 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11614/13 Москва Коллегия 09 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промин» о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-26709/12 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Совхоз имени Тимирязева» к обществу с ограниченной ответственностью «Промин», обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» с требованиями:
- признать недействительным договор от 28.01.2004 № Д-01 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.12.2003№ 18050-Z, заключённый между ООО «Стрелец» ООО «Промин»;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
и 2 - признать недействительным договор от 14.01.2004 № ТА-06 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.12.2003№ 18050-Z, заключённый между ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» и ООО «Стрелец»;
- запретить ООО «Промин» осуществлять снос не завершенных строительством объектов ЛТО с подъездной дорогой, условный № 50-50-12/016/2011-069, площадью застройки 3776 м2, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, дер. Зимино;
- обязать ООО «Промин» не чинить препятствия во владении и доступе к незавершенным объектам строительства ЛТО с подъездной дорогой, условный № 50-50-12/016/2011-069.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Росимущества в Московской области.
Общество с ограниченной ответственностью «Промин» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» о признании не завершенных строительством объектов ЛТО с подъездной дорогой, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 3776 м2 степень готовности 37%, инв. № 140:043-626, лит. А, Б, В, Г, Д, Е, П, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Зимино, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» и на праве собственности Российской Федерации, самовольными постройками, и обязании Территориального управления Росимущества в Московской области, ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» снести данные самовольные постройки.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и 3 картографии по Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (дело № А41-33908/12).
Определением от 25.09.2012 унитарного Арбитражного исковые заявления предприятия «Совхоз суда Московской федерального имени области государственного Тимирязева» (дело № А41-26709/12) и общества с ограниченной ответственностью «Промин» (дело № А41-33908/12) объединены в одно производство, которому присвоен № А41-26709/12.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2012 в удовлетворении исковых требований федерального государственного унитарного предприятия «Совхоз имени Тимирязева» отказано; исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промин» удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 17.04.2013 решение отменено в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Промин». В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Промин» отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО «Промин» просит постановление Десятого арбитражного апелляционного от 17.04.2013 (в части) и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2012 оставить без изменения, ссылаясь на нарушения норм права.
4 В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на спорные объекты ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» возникли до введения действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем согласно пункту 1 статьи 6 указанного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержаны судом кассационной инстанции, исходил из того, что нельзя признать самовольными постройками производственные комплексы зданий и сооружений, возведенные по решению органов власти по действовавшим в тот период правилам. Аналогичная позиция 5 содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11.
При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что спорные объекты незавершенного строительства не могут быть признаны самовольными постройками, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований ООО «Промин».
Доводы заявления касаются доказательств по делу и установления фактических обстоятельств, безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-26709/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов