934_484082 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12090/13 Москва 9 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Гасанова Нажмутдина Рамазановича (Ростовская область, ст.Багаевская) от 20.06.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2012 по делу №А53-20638/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) СППК «Сельхозпродукт», Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2010 ликвидируемый должник - СППК «Сельхозпродукт» (далее кооператив, должник) - конкурсным управляющим признан несостоятельным должника утвержден (банкротом), Петров Ю.М.
Определением суда от 28.02.2012 конкурсное производство завершено.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 12.03.2012 Петров Ю.М. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ликвидатора судебных расходов по делу о банкротстве кооператива в сумме 814 747 рублей 22 копеек.
Определением от 17.09.2012 (с учетом определения от 12.11.2012) с ликвидатора и учредителя должника Гасанова Н.Р. в пользу Петрова Ю.М.
взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 220 614 рублей 06 копеек. В остальной части заявленных требований отказано. Суд указал, что арбитражный управляющий частично документально подтвердил несение им расходов, связанных с проведением конкурсного производства.
Доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов во взыскиваемом размере не представлены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 определение от 17.09.2012 (с учетом определения от 12.11.2012) отменено в части взыскания с Гасанова Н.Р. в пользу арбитражного управляющего 3300 рублей процентов по вознаграждению;
в указанной части в удовлетворении заявления Петрова Ю.М. отказано. В остальной части определение от 17.09.2012 оставлено без изменения.
Судебный акт мотивирован тем, что выплата процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется только за счет средств должника, тогда как в отсутствие у должника имущества указанные проценты выплате не подлежат.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 05.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Гасанов Н.Р. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, проверив расчет расходов, признали обоснованной и необходимой для целей конкурсного производства сумму в размере 217 314 рублей 06 копеек, из которой: 21 409 рублей 73 копейки - оплата публикаций в рамках дела о банкротстве; 2500 рублей - оплата за проведение электронных торгов; 1444 рубля 33 копейки - расходы на почтовые уведомления; 960 рублей - канцелярские расходы; 50 тыс. рублей - оценка имущества должника; 141 тыс. рублей - вознаграждение конкурсного управляющего.
В удовлетворении остальной части требований суды отказали в связи неподтвержденностью этих расходов.
Доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов в размере 217 314 рублей 06 копеек фактическим обстоятельствам, как установлено судами, в материалы дела не представлены.
Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий заранее знал о недостаточности имущества должника, сознательно не обращался в суд с заявлением о прекращении производства по делу, увеличивая тем самым свое вознаграждение и иные расходы, был предметом рассмотрения судами и ему дана соответствующая правовая оценка.
Аргументы Гасанова Н.Р. направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.
4 При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А53-20638/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 17.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 05.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов