453_484598 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11734/13 Москва Коллегия 9 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Континенталь-М» (г. Железногорск, ОГРН 1022401419930) от 13.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.11.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2013 по делу № А33-18037/2011 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью «СКарСтрой» (г. Железногорск. ОГРН 1102452000166) к обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь-М» о взыскании задолженности по договору подряда и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Континенталь-М» к обществу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
с 2 ограниченной ответственностью «СКарСтрой» о взыскании задолженности, возникшей в рамках исполнения этого договора.
Суд
установил:
между обществом «Континенталь-М» (заказчиком) и обществом «СКарСтрой» (подрядчиком) заключен договор подряда от 02.03.2010 № 1 на выполнение работ по строительству жилых домов.
В соответствии с условиями договора подряда обеспечение материалами или оборудованием ремонтно-строительных работ, ремонта и реконструкции возлагается на подрядчика, по соглашению сторон работы выполняются материалами или оборудованием заказчика.
Также подрядчик возмещает расходы заказчика в размере 6 процентов от стоимости выполненных работ, связанные с организацией, контролем и сопровождением работ по договору подряда.
Сторонами подписаны акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 и оплачены частично заказчиком на сумму 6 174 000 рублей.
Согласно письму о зачете взаимных требований заказчик для выполнения взаимных обязательств перечислил денежные средства в сумме 400 000 рублей и в сумме 199 584 рублей 46 копеек на расчетные счета третьих лиц, перед которыми подрядчик имел задолженность.
Полагая, что обществом «Континенталь-М» не исполнены обязательства по оплате выполненных подрядных работ в полном объеме, общество «СКарСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Общество «Континенталь-М» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с общества «СКарСтрой» задолженности, возникшей в рамках исполнения договора подряда.
В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края определением от 11.05.2012 прекратил производство по делу в части 3 взыскания с общества «СКарСтрой» по встречному иску 243 582 рублей 70 копеек убытков на основании заявления общества «Континенталь-М» и соглашения сторон по фактическим обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2012 первоначальный иск «Континенталь-М» в удовлетворен пользу частично:
общества с общества «СКарСтрой» взыскано 4 239 768 рублей 57 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречное исковое заявление также удовлетворено частично: с общества «СКарСтрой» в пользу общества «Континенталь-М» взыскано 190 307 рублей 09 копеек задолженности за услуги генподрядчика. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судом произведен зачет встречных требований по искам.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.04.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество «Континенталь-М» просит их отменить, утверждая о нарушении судами норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Суды исследовали условия договора подряда, акты выполненных работ, данные экспертного заключения и, руководствовались положениями 4 статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у заказчика оснований для уклонения от оплаты работ по договору подряда, выполненных с надлежащим качеством, поскольку им не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии существенных и неустранимых недостатков, препятствовавших эксплуатации объекта.
Судами учтено, что в подтверждение выполненных работ подрядчиком представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.
Доводы общества «Континенталь-М» о том, что подрядчику были переданы давальческие материалы, выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушение норм права, так как касаются оценки судами выводов экспертного заключения и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Следовательно, нарушений судами единообразия в толковании и применении положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-18037/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда 5 первой инстанции от 06.11.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2013 отказать.
Председательствующий судья В.М.Тумаркин Судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина