877_484277 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8663/13 Москва Коллегия 09 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» (г.Москва) в лице Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» (г.Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу № А56-20119/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2013 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (г.Москва) в лице Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» (г.Санкт-Петербург, далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Лаверна» (г.Санкт-Петербург, далее – общество «Лаверна»), обществу с ограниченной ответственностью «Первый ДОМ» (г.Санкт-Петербург, далее – общество «Первый ДОМ») о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании недействительным договора от 01.02.2011 № 175/01-11, зарегистрированного 16.06.2011 под номером РД0082696, об отчуждении исключительного права на товарный знак № 233434 «ДОМ Лаверна» в отношении всех товаров и услуг (далее – договор), а также применении последствий недействительности ничтожной сделки; обязании общества «Первый ДОМ» возвратить обществу «Лаверна» исключительные права на товарный знак № 233434 «ДОМ Лаверна».
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральная служба по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее – Роспатент).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.04.2013 постановление от 22.01.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, банк указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что между ответчиками 01.02.2011 был заключен договор № 175/01-11 об отчуждении исключительного права на комбинированный товарный знак № 233434 со словесным элементом «ДОМ Лаверна», зарегистрированный Роспатентом 16.06.2011.
Внеочередным общим собранием участников общества «Лаверна» 22.02.2011 принято решение о ликвидации общества (протокол № 127).
3 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 по делу № А56-41436/2011 общество «Лаверна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 24.01.2012 в реестр требований кредиторов включено требование банка в размере 2 569 265 256 рублей 55 копеек, которое отнесено к третьей очереди как обеспеченное залогом.
Полагая, что заключенный не на торгах договор от 01.02.2011 № 175/01-11 нарушает его права как конкурсного кредитора и является ничтожным в силу статьи 10, части 3 статьи 63 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 168, 433, пунктом 6 статьи 447, пунктом 1 статьи 1490 Гражданского кодекса, посчитав, что заключенный после принятия решения о ликвидации общества «Лаверна» договор, является ничтожным, как заключенный вне обязательной процедуры торгов.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, апелляционный суд указал, что поскольку недостаточность имущества должника не была установлена на момент заключения оспариваемого договора, то предусмотренные законом правила об обязательной продаже спорного товарного знака на торгах отсутствуют. Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что истец не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым договором, поскольку не подтвердил причинение ему убытков. При этом апелляционный суд посчитал, что на основании отчета независимого оценщика между сторонами договора заключено соглашение от 01.02.2011 о договорной цене, включающей в себя стоимость отчуждения исключительного права на товарный знак и стоимость исключительного права на товарный знак, а оплата по договору произведена в полном объеме в установленные сроки.
4 Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции, со ссылкой на то, что подписание спорного договора до принятия участниками общества «Лаверна» решения о его ликвидации, не может свидетельствовать о его недействительности (ничтожности).
Доводы банка по существу направлены на переоценку выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-20119/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 5 от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 10.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль