528_484114 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13186/13 Москва Судья 09 сентября 2013 г.
Высшего Першутов А.Г., Арбитражного рассмотрев заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Гардинал» (ул. Пограничная, 126/1, г. Благовещенск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 14.08.2012 по делу № А04-184/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2013 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2013.
Согласно дате, указанной на конверте, рассматриваемое заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.08.2013, то есть с нарушением установленного срока.
Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылается на отсутствие у него сведений об оспариваемом судебном акте, поскольку его представитель в июне 2013 исчез со всеми документами.
Данные обстоятельства сами по себе не препятствовали заявителю обратиться с указанным заявлением в установленный законом срок.
Кроме того, судебные акты по делу № А04-184/2012 Арбитражного суда Амурской области своевременного опубликованы на официальном 3 сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2013 опубликовано 19.03.2013.
Таким образом, заявитель располагал достаточным количеством времени и информации для подготовки и подачи надзорной жалобы в установленный срок.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Гардинал» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 14.08.2012 по делу № А04-184/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение на 54 листах Судья А.Г. Першутов