925_484255 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11983/13 Москва 09 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» от 25.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного постановления от 14.02.2013 суда Пятнадцатого и Краснодарского арбитражного постановления края от 12.11.2012, апелляционного суда арбитражного суда Федерального Северо-Кавказского округа от 07.06.2013 по делу № А32-31793/2011 по иску открытого акционерного общества «Новороссийскэнергосбыт» (г. Новороссийск; далее – общество) к открытому акционерному обществу «Новороссийская управляющая компания» (г. Новороссийск; далее – компания) о взыскании 6 517 621 рубля 62 копеек задолженности за отпущенную с февраля по июль 2011 года электроэнергию и 287 629 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 31.07.2011 (с учетом уточнения заявленных требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2013, требования общества удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с февраля по июль 2011 года общество в рамках фактически сложившихся отношений поставило электрическую энергию для снабжения мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении компании.
Наличие у компании задолженности по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В подтверждение факта оказания услуг энергоснабжения мест общего пользования общество представило в материалы дела акты об отпуске электроэнергии, счета-фактуры, акты о проведении установки элементов узла учета электрической энергии и проверке схем их подключения, составленные с участием представителей компании, сведения о показаниях приборов учета (ПУ) в отношении перечня домов, находящихся в управлении компании.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 309, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, 3 утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. Суды посчитали, что компания обязана оплатить электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в ее управлении.
При этом суды указали, что отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
Расчет объемов поставленной электроэнергии и ее стоимости, произведенный по показаниям приборов учета, а в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, по нормативу, установленному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.01.2010 № 10, с учетом разъяснений Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (письмо от 12.10.2012 № 57-8120/12-05), проверен судами и признан правильным.
Доводы заявителя о несогласии с расчетом объемов электропотребления со ссылкой на нарушение правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 09.06.2009 № 525/09, от 11.10.2011 № 5514/11, от 15.07.2010 № 2380/10, отклоняются.
Из содержания судебных актов не усматривается, что компания обосновала свои возражения на иск представлением контррасчета объемов предъявленной к оплате электрической энергии с применением надлежащего с ее точки зрения норматива потребления коммунальных услуг, которым в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации опровергла предъявленный обществом расчет.
Выводы судов не противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в вышеуказанных постановлениях, поскольку в данном деле судами применен норматив, установленный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.01.2010 № 10, который не отменен и не признан недействующим.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А32-31793/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012, постановления от 14.02.2013 Пятнадцатого и арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Л.Г. Воронцова Судья С.В. Самуйлов