528_484323 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9154/13 Москва 09 сентября 2013 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Благовест» (ул. Бульварная, 7/3, г. Астрахань, 414032) от 03.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2012 по делу № А06-4634/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Благовест» к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» (ул. Энергетический 8 проезд, д. 3, г. Астрахань, 414032) об обязании безвозмездно устранить недостатки по строительству кровельного покрытия жилого дома.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Благовест» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной комбинат» ответственностью (уточненным в «Астраханский порядке, домостроительный предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании безвозмездно устранить недостатки по строительству кровельного покрытия жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул.
Бульварная, дом 12, а именно: разборке кровельного покрытия, установке утеплителя и пароизоляционного слоя, установке кровельного покрытия, трубопровода ливневой канализации в соответствии со строительными нормами.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с вынесением Двенадцатым арбитражным апелляционным судом определения от 31.01.2013 об отказе обществу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращении.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество «Благовест» просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
3 Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами 26.06.2007 в эксплуатацию был введен жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Бульварная, дом 12. Застройщиком данного дома являлось общество «Астраханский домостроительный комбинат».
Собственники жилых помещений указанного дома 01.06.2012 провели собрание, на которым было решено, что в связи с неоднократными обращениями к застройщику дома по вопросу устранения недостатков кровли и оставлением данного вопроса без разрешения обратиться за защитой нарушенного права в судебном порядке, уполномочив представлять интересы жильцов общество «Благовест».
Суды, отказывая в удовлетворении иска, оценив представленные доказательства, в экспертизы показания и том числе заключение свидетелей, с судебной строительной учетом обстоятельств установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А06-6472/11 Арбитражного суда Астраханской области, сделали вывод о том, что наличие причинно-следственной связи между обнаруженными дефектами в виде протечек кровли и выполнением застройщиком работ не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применения судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые являются основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
4 Кроме того, заявитель в нарушение требований статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал нарушение оспариваемыми судебными актами его, а не представляемых им физических лиц, прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом заявитель сам указывает на нарушение прав представляемых им лиц как потребителей, а не в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А06-4634/2012 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий А.Г. Першутов судья Судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова