763_484073 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12486/13 Москва 09 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Котлетарь» от 08.08.2013 № 311 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2012 по делу № А12-24502/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Котлетарь» (г.
Кострома, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (г. Волгоград, далее – ответчик) о взыскании 800 000 рублей неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 10.04.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать в своих магазинах информационно-консультационные услуги путем информирования и консультирования конечного покупателя о потребительских свойствах товаров заказчика согласно приложению № 2 к договору с целью продвижения товара и товарной марки заказчика, а последний – оплатить услуги исполнителя в размере 800 000 рублей.
Истец перечислил ответчику 800 000 рублей, указав в платежном поручении наименование платежа - за информационно-консультационные услуги.
Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по договору, свой отказ от исполнения договора в одностороннем порядке и невозврат ответчиком 800 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, суды установили, что ответчик в полном объеме оказал информационно-консультационные 3 услуги до момента одностороннего отказа истца от исполнения договора, поэтому при недоказанности истцом обратного и с учетом положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата перечисленных истцом денежных средств.
Возражения заявителя о несовершении ответчиком определенных в качестве предмета договора действий, отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора.
Довод заявителя о незаблаговременном направлении ему ответчиком отзыва, содержащего возражения на иск и ссылки на факт оказания услуг, что лишило его права на представление дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по делу, не опровергает установленный судом факт оказания услуг ответчиком и перечисление истцом 800 000 рублей, с указанием на оплату этих услуг в назначении платежа.
Ссылка заявителя на неполучение и неподпсиание акта сдачиприемки оказанных услуг была предметом оценки судов и отклонена с указанием на то, что в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг обусловлена их оказанием, а этот факт суды признали доказанным.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Отказ апелляционного суда принять дополнительные доказательства соответствует части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
4 С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-24502/2012 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова