64_484605 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6399/13 Москва 09 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) ЗАО КВИНТА (308000, г.
Белгород, ул. Волчанская, 159) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2012 по делу № А08-9439/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного арбитражного суда суда от 31.07.2012, Центрального постановления округа от Федерального 11.03.2013 по делу Арбитражного суда Белгородской области № А08-9439/2011 по иску (заявлению) ЗАО КВИНТА к ИФНС России по г. Белгороду (308007, г. Белгород, ул. Садовая, 7) о возврате переплаты по налогу на имущество и пеням.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Квинта» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 к ИФНС России по г. Белгород о возврате переплаты по налогу на имущество и пеням.
Определением арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2012 производство по рассматриваемому делу прекращено в связи с отказом общества Девятнадцатого от заявленных арбитражного требований.
апелляционного Постановлением суда от 31.07.2012 определение суда оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не усматривается.
Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что на момент получения отказа от исковых требований от 04.04.2012 директором общества являлся Талица Евгений Васильевич.
Удовлетворяя требование общества, суды исходили из того, что имеющимися доказательствами в деле не подтверждено ограничение полномочий директора общества на отказ от исковых требований.
Довод общества о нарушении процессуальных норм в связи с заменой судей при рассмотрении апелляционной жалобы не нашел подтверждения в материалах дела.
Учитывая вышеизложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А08-9439/2011 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М Петрова Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин