820_484077 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13094/12 Москва 09 сентября 2013 г.
Судья Амосов Высшего С.М., рассмотрев ответственностью (г.
Челябинск, надзора от Арбитражного заявление «Новейшие ОГРН:
решения 06.11.2012 общества 1077438001167) делу № Российской с о суда Федерации ограниченной строительные Арбитражного по Суда технологии» пересмотре Челябинской А76-13271/2012, в порядке области постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2013 по тому же делу (другие лица, участвующие в деле:
общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» (г. Челябинск);
общество с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛЭКСПЕРТ» (г. Челябинск);
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектора Якобюка» (г. Челябинск)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Новейшие строительные технологии» (далее – общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (г. Челябинск, ОГРН: 1057422066460) о взыскании задолженности по контракту от 31.10.2011 № 2333 в размере 1 518 520 руб. 85 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 60 308 руб.
10 коп. по день фактического исполнения обязательств по оплате выполненных работ (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новейшие строительные технологии» о взыскании убытков, связанных с устранением недостатков работ, в размере 1 600 000 руб., расходов по подготовке технического заключения в размере 95 400 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 217 750 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новейшие строительные технологии» взыскан основной долг в сумме 1 518 520 руб. 85 коп. и неустойка в размере 60 308 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Встречные в полном объеме.
же исковые требования удовлетворены 3 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 указанное решение Арбитражного суда Челябинской оставлено в силе.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отклонив своим постановлением от 27.05.2013 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новейшие строительные технологии» относительно удовлетворения судом встречных исковых требований, названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Проверив указанное заявление и приобщенные к нему материалы на соответствие требованиям, предъявляемым статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к аналогичным обращениям, Суд полагает, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 294 Кодекса к заявлению или представлению о пересмотре в порядке надзора судебного акта, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
В силу статьи 61 Кодекса, доверенность на ведение дела в арбитражном суде от имени организаций подписывается ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скрепляется печатью организации.
Пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 предусматривает возможность предъявления лицом, которому выдана доверенность, надлежащим образом заверенной её копии, которая затем приобщается к материалам арбитражного дела. Под надлежащим образом 4 заверенной копией доверенности понимается, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
Следовательно, по смыслу приведенных положений, доверенность должна быть оформлена, а затем выдана представителю на ведение дела в арбитражном суде в соответствии с требованиями федерального закона.
Предъявление арбитражному суду вместо подлинника доверенности её ненадлежащим образом заверенной копии не допускается.
Институт представительства предполагает обязательность проверки арбитражным судом полномочий участвующих в деле лиц и их представителей (статья 63 Кодекса).
Решая вопрос о возможности принятия к производству заявления общества, судом выявлено несоблюдение его доверенным лицом, Кутеповой Н.А., упомянутого в части 3 статьи 294 Кодекса требования.
Более того, к обращению в порядке надзора представителем заявителя приобщена заверенная им же самим копия доверенности от 03.07.2012 с истекшим сроком действия, что, исходя из вышеизложенного, служит основанием для отказа в признании его полномочий и неизбежно влечет за собой наступление соответствующих правовых последствий.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Новейшие строительные технологии» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2012 по делу № А76-13271/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного 5 апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья С.М.Амосов