64_485006 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12113/13 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 10 сентября 2013 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Остров» (443548, Самарская область, Волжский район, пгт. Смышляевка, Производственная база) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2012 постановления Одиннадцатого от и 27.12.2012 по делу арбитражного постановления № А55-13536/2012, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 30.04.2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Остров» к муниципальному предприятию городского округа Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» (443070, г. Самара, ул. Дзержинского, 27) о расторжении договора субподряда от 16.09.2009 № 119 и взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 443 644 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары (443, г. Самара, ул. Галактионовская, 132).
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Остров» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» (далее – предприятие) о расторжении договора субподряда от 16.09.2009 № 119 и взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 443 644 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2012 иск в части требования о расторжении договора субподряда оставлен без рассмотрения, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.04.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права, которое повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу, рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии таких оснований.
3 Как следует из судебных актов, предприятием (генподрядчик) и обществом (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 16.09.2009 № 119 на проектно-изыскательские и строительномонтажные работы по объекту: «Проектирование и реконструкция кладбища «Сорокины Хутора», по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по объекту:
«Проектирование и реконструкция кладбища «Сорокины Хутора» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) и в установленный договором срок, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях договора.
Судами установлено, что согласно пункту 1.2 договора субподрядчик выполняет возложенные на него обязательства в 2 этапа: 1 этап выполнение проектно-изыскательских работ; 2 этап - выполнение строительно-монтажных работ; к выполнению строительно-монтажных работ субподрядчик приступает только после получения положительного сводного заключения Государственной экспертизы проектов в строительстве и утверждения сводной стоимости объекта.
Установив, субподрядчиком, что на проектную документацию, разработанную было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы от 06.09.2010 № 63-5-4-03761-10, а замечания государственной экспертизы на представленный проект (с учетом корректировки) им не устранены, суды, с учетом того, что о проведении экспертизы для решения вопроса о качестве работ субподрядчиком не заявлялось, а из условий договора следует, что предприятие обязано было представить субподрядчику только градостроительный план земельного участка и выполнило данное условие договора, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении обществом своих обязательств по договору и отсутствии у предприятия обязанности по оплате предъявленной к взысканию денежной суммы.
4 Доводы общества, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при исследовании и оценке доказательств по делу, эти доводы в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-13536/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин