64_484979 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8524/13 Москва 10 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Объединение производственно-строительных компаний» (г. Омск, а/я 4099, 644009) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 31.10.2012 по делу № А46-25017/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение производственно-строительных компаний» к Администрации Калачинского муниципального района Омской области (ул. Советская, д. 18, г. Калачинск, Омская обл., 646904) о взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Суд
установил:
«Объединение общество с ограниченной производственно-строительных ответственностью компаний» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Калачинского муниципального района Омской области (далее – администрация) о взыскании 40 952 138 рублей 95 копеек задолженности по муниципальному контракту от 02.03.2009 № 220 (далее – контракт), 6 551 719 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 05.07.2012.
Решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013, требования удовлетворены частично: с администрации в пользу общества взыскано 1 939 000 рублей основного долга, 389 954 рублей 44 копейки процентов. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.04.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Омской области, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Спор касается работ, выполненных на основании контракта, заключенного между обществом (генподрядчик) и администрацией 3 (заказчик), на выполнение строительных работ объекта «Спортивный комплекс. Стадион-площадка, города Калачинск Омской области» в срок до 01.06.2009 согласно графику производства работ; цена контракта составляет 69 665 138 рублей 95 копеек.
Суды при рассмотрении дела, оценив представленные в дело доказательства, признали доказанным выполнение обществом работ по контракту стоимостью 30 652 000 рублей, а также пришли к выводу о задолженности администрации перед обществом в размере 1 939 000 рублей.
Доводы общества о выполнении им работ в сумме 69 665 138 рублей 95 копеек, что соответствует цене контракта, отклонены как не подтвержденные доказательствами.
Отказывая обществу в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, суды исходили из того, что сторонами не отрицался факт привлечения к выполнению работ на объекте иных подрядчиков.
Ссылка общества на балансовую стоимость объекта не является доказательством фактически выполненных им работ.
Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Переоценка доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-25017/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 31.10.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2013 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин