453_485217 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11830/13 Москва 10 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хрящиковой О.В.
(г. Иркутск, ОГРН 307381024300037) от 18.07.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2013 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-17193/2012 по иску индивидуального предпринимателя Хрящиковой О.В. к закрытому акционерному обществу «ЕвроПарк» (г. Иркутск, ОГРН 1093850006865) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора субаренды от 01.11.2010 № 254 на основании уведомления от 23.07.2012 о расторжении договора.
Суд
установил:
между обществом «ЕвроПарк» (арендатором) и индивидуальным предпринимателем (субарендатором) заключен договор Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 субаренды торгового места от 01.11.2010 № 254 сроком на 11 месяцев, при этом условиями договора стороны определили, что если по истечении 30 дней с даты окончания десятого месяца договора ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть, действие договора продолжается на следующие 11 месяцев неограниченное число раз.
Общество «ЕвроПарк» отказалось от договора субаренды в одностороннем порядке с 03.09.2012, в подтверждение чего представило суду уведомление от 23.07.2012.
Полагая, что указанное уведомление о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке является незаконным, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.05.2013 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Отказывая в удовлетворении искового требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили того, что общество «ЕвроПарк» в одностороннем порядке отказалось от договора субаренды торгового места, предоставленного предпринимателю во временное пользование.
Выводы судов в отношении оснований прекращения договора субаренды соответствуют пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с условиями договора субаренды заявление о прекращении договора за истечением срока, на который он был заключен, может быть сделано в течение 30 дней по окончании 10-го месяца его срока действия.
Общество «ЕвроПарк» направило уведомление от 23.07.2012 предпринимателю о прекращении договора субаренды в пределах этого срока.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Торговое место передано предпринимателю в пользование по акту от 01.11.2010 на 11 месяцев; первый срок пользования истек 01.10.2011, второй срок – 01.09.2012.
Общество «ЕвроПарк» отказалось от продолжения арендных отношений с 03.09.2012.
Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают нарушения судами норм права, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.
Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами представленным доказательствам, не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-17193/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2013 отказать.
Председательствующий судья В.М.Тумаркин Судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина