78792_485435 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9494/13 Москва Коллегия 11 сентября 2013 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д. и Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от 29.05.2013 № 32-292/13-0-2 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области постановления Тринадцатого от и 18.01.2013 от 21.05.2012 по арбитражного постановления делу № А56-2469/2012, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 13.05.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Сити Сервис» к муниципальному образованию Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области о взыскании 136 820 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 76 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третье относительно лицо, не заявляющее предмета спора, - самостоятельных администрация требований муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 3 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный оспариваемый порядке надзора основанный на в и акт, положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались положениями статей 210, 249, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 151, 153, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав на то, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества, а также оплате коммунальных услуг лежит на муниципальном образовании как собственнике помещения.
4 В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12 сформулирован правовой подход, согласно которому жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Поскольку у заявителя по данному делу имеется возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче дела № А56-2469/2012 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2012, постановления Тринадцатого 5 арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья В.В. Попов