453_485643 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12949/13 Москва Коллегия 11 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Химкинский водоканал» (г. Химки, ОГРН 1075047001732) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 по делу № А41-39170/12 Арбитражного суда Московской области по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области (г. Химки, ОГРН 1025006178867) к открытому акционерному обществу «Химкинский водоканал» о взыскании 4 802 702 рублей задолженности по арендной плате и 26 251 115 рублей 60 копеек пеней.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области (арендодателем) и обществом «Химкинский водоканал» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 28.01.2008 № 3149 и дополнительное соглашение к нему на срок до 27.12.2008.
По истечении указанного в договоре срока, ввиду отсутствия возражений сторон, в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутый договор считается возобновленном на тех же условиях на неопределенный срок.
Условиями договора определена ответственность общества «Химкинский водоканал» за несвоевременное внесение арендной платы в виде пеней, исчисляемых от просроченной суммы, за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение обществом «Химкинский водоканал» своих обязательств по внесению арендных платежей за период с августа 2009 года по ноябрь 2012 года, послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2012 с общества «Химкинский 3 810 554 рубля 23 водоканал» копейки в пользу задолженности комитета по взысканы арендной плате, 658 899 рублей 76 копеек налога на добавленную стоимость, 3 810 554 рубля 23 копейки пеней, сниженных судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.07.2013 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Химкинский водоканал» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм налогового законодательства, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 10067/10.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждающих арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
оплатить Выводы долг по судов относительно арендной плате и обязанности неустойку арендатора заявителем не опровергается.
Что касается налога на добавленную стоимость, то обязанность по уплате этого налога также возложена статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации на арендатора как налогового агента, поэтому утверждение о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права со ссылкой на упомянутое постановление суда надзорной инстанции является не достоверным.
В случае водоканал» решение неясности (судебный арбитражного решения суда пристав-исполнитель, суда органы) на общество «Химкинский другие исполняющие основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишено 4 возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-39170/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 отказать.
Председательствующий судья В.М.Тумаркин Судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина