Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78792_485321 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10274/13 Москва 11 сентября 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья от о в 03.06.2013 пересмотре Федерального арбитражного от по 03.04.2013 делу «Континенталь» порядке суда надзора (г.

постановления Западно-Сибирского Арбитражного суда Омск) Омской округа области № А46-11096/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПИК-комфорт» к товариществу собственников жилья «Континенталь» о взыскании 59 298 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, собранных с жильцов за коммунальные услуги и за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Б. Архитекторов, 14,

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 решение суда изменено, в пользу истца взыскано 42 960 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что 15.03.2010 общество «ПИК-комфорт» избрано в качестве управляющей организации, с которой заключены договоры управления названным многоквартирным домом. Между тем в период с 01.11.2010 по 31.12.2011 собственники жилых помещений дома вносили плату за услуги по содержанию жилья в сумме 59 298 руб. 24 коп.

ТСЖ «Континенталь», в связи с чем суды пришли к выводу о том, что на стороне ТСЖ возникло неосновательное обогащение в виде указанных денежных средств полученных от жильцов дома.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 03.04.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам проверки правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствия выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении судебных актов судами не было учтено то, что на собрании собственников многоквартирного дома, состоявшимся 31.08.2010 в качестве управляющей организации было избрано ТСЖ «Континенталь». Суды не учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.07.2010 № 1093/10, в соответствии с которой изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом, так как одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым 3 домом недопустимо. В связи с этим, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что судебные акты приняты при неполно исследованных доказательствах и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует выяснить, какие конкретно услуги по содержанию жилого дома на вышеназванную сумму и кем (истцом или ответчиком) были оказаны собственникам помещений, оплатившим эти услуги ответчику; затребовать у сторон доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, исследовать их в совокупности с имеющимися в деле документами, дать им правовую оценку; проверить довод ответчика об изменении собственниками помещений способа управления на ТСЖ «Континенталь» и законности в связи с этим получения ответчиком денежных средств от собственников помещений за оказанные им услуги применительно к вышеуказанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда соответствии с Российской Федерации, законодательством, разрешить регулирующим спор в спорные правоотношения.

Отменяя судебные акты по указанным основаниям, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в заявлении, могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А46-11096/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2013 отказать.

Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья В.В. Попов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru