906_485616 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12735/13 Москва 11 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Благодать секъюритиз» (г. Екатеринбург) от 23.08.2013 № 733 о пересмотре в арбитражного № порядке надзора апелляционного А76-21286/2012 постановления суда Арбитражного Восемнадцатого от 21.05.2013 суда Челябинской по делу области, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2013 по этому делу.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Благодать секъюритиз» (далее – ЗАО «ИК «Благодать секъюритиз») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Метео» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ОАО «Метео»), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило обязать ответчика предоставить информацию.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 принят отказ истца от требований в части представления бюллетеней ОАО за «Метео» для 2005-2012 голосования годы, Совета решение директоров Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2013 в указанной части отменено, производство по делу прекращено; решение суда первой инстанции отменено в части обязания ответчика представить истцу бюллетени для голосования на общих собраниях акционеров ОАО «Метео» в 2005-2012 годах, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано;
в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2013 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
Оценив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ЗАО «ИК «Благодать секъюритиз» является акционером ОАО «Метео», которому принадлежит 6,26% акций общества.
Истец обратился к ответчику с запросами от 17.08.2012 и от 16.10.2012 о предоставлении информации в порядке статей 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» в части документов о собраниях акционеров общества, заседаниях Совета директоров, аффилированных лицах, бухгалтерской отчетности, аудиторских заключений и договоров общества.
Поскольку ОАО «Метео» не предоставило запрошенную информацию в полном объеме, ЗАО «ИК «Благодать секъюритиз» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно статье 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество документам, предусмотренным бухгалтерского учета обязано и обеспечить акционерам доступ статьей Закона.
документам протоколам 89 заседаний К к коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
Рекомендации по вопросам судебной практики по спорам о предоставлении информации выработаны Информационном в участникам письме акционерных обществ Президиума Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции пришли к выводу о нарушении права истца на получение информации о деятельности ОАО «Метео».
Учитывая положения закона и вышеназванного Информационного письма, суды удовлетворили исковые требования в части представления отдельных документов.
Вместе с удовлетворении тем суд апелляционной требований о инстанции предоставлении отказал бюллетеней в для голосования на общих собраниях акционеров в 2005-2012 годах и доверенностей акционеров, так как в процессе ликвидации ОАО «Метео» эти документы уничтожены, а их восстановление самим обществом за акционеров невозможно.
Названные выводы судов по делу соответствуют закону и обстоятельствам спора.
Требование надзорной жалобы о даче оценки действиям общества по уничтожению документов в процессе процедуры своей ликвидации и установления соответствия этих действий требованиям архивного законодательства само по себе не направлено на восстановление документов и создание возможности их предоставления истцу.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статей 89, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах».
5 Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-21286/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья Ю.А.Киреев Судья И.В.Разумов