758_485493 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12391/13 Москва 11 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2013 по делу № А43-17228/2012,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее – Управление) от 17.05.2012 № 62/3 об устранении выявленных нарушений требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2012 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что у управления имелись основания для выдачи обществу оспариваемого предписания, поскольку, приняв на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, включенном в перечень объектов культурного наследия федерального назначения, общество приняло обязательства по сохранению данного объекта в части восстановления архитектурных элементов, ремонта и окраски фасада здания.
При этом суды руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации о 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил 3 содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив все доводы общества, изложенные в заявлении, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьи 299, статьей 301 Арбитражного частью 8 процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А43-17228/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2013 отказать.
Председательствующий судья В.Н.Александров Судья Е.И.Андреев Судья А.Е.Березий