865_485919 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5491/11 Москва Коллегия 12 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявления Беляева Константина Константиновича (г. Владивосток) от 24.07.2013 и Беляева Алексея Константиновича (г. Владивосток) от 12.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2013 по делу № А51-6932/2010 Арбитражного суда Приморского края.
Суд
установил:
Черемисин Михаил Борисович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Беляеву Константину Константиновичу и Беляеву Алексею Константиновичу о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Дальтех» от 10.11.2008.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2011 решение от 26.08.2010 и постановление от 02.11.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
В соответствии со статьями 101, 106, 101, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Беляев К.К. обратился в суд с заявлением о возмещении за счет истца - Черемисина М.Б. судебных расходов в размере 637 738 рублей 50 копеек.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2012 заявление удовлетворено полностью.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 определение от 18.10.2012 изменено: с Черемисина М.Б. в пользу Беляева К.К. взыскано 187 738 рублей 50 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.06.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 29.01.2013.
Заявители не согласны с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, принятыми по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов, просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
3 Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив материалы дела и доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции и уменьшил размер подлежащих возмещению судебных расходов, поскольку признал их в заявленной Беляевым К.К. сумме чрезмерными и явно превышающими разумные пределы.
Оценивая соразмерность и обоснованность судебных расходов, апелляционный суд учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, а также правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационных письмах от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 № 121.
Коллегией судей не установлено нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Приведенные заявителями доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанции относительно разумности и соразмерности предъявленных к возмещению судебных расходов.
4 Довод Беляева К.К. о том, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 подписано не теми судьями, которые вынесли этот судебный акт, опровергается материалами дела.
Постановление от 29.01.2013 подписано судьями Скрипкой Н.А., Засориным К.П. и Шевченко С.В. Рассмотрение дела апелляционным судом в этом составе судей подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-6932/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья И.В. Разумов