818_486091 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12096/13 Москва Коллегия 12 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.М.Моисеевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского гаражно-строительного кооператива «Нефтяник-1» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры от 05.09.2012 по делу № А75-3809/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2013 по тому же делу по иску потребительского гаражно-строительного кооператива «Нефтянник-1» к Департаменту по управлению государственным имуществом ХантыМансийского автономного округа - Югры, администрации города Сургута о признании права собственности на земельный участок.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 округа - Югры от 05.09.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Сибирского округа Федерального арбитражного 11.04.2013 вышеназванные от суда Западно- судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, потребительский гаражно-строительный кооператив «Нефтянник-1» (далее – кооператив) просит их отменить, указывая на несоответствие выводов судов об отсутствии у кооператива добросовестности во владении спорным земельным участком и оснований для приобретения права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в 3 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Суды, оценив процессуального по правилам кодекса Российской доказательства, а также арбитражным судом при с учетом статьи 71 Арбитражного Федерации представленные обстоятельств, установленных рассмотрении дел № А75-2712/2005 и № А75-3721/2009, пришли к выводу о недоказанности добросовестности владения спорным земельным участком кооперативом, который знал о нахождении данного участка в государственной собственности, что исключает возможность признания за ним права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А75-3809/2012 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.09.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова