78796_486054 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12285/13 Москва 12 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 16.08.2013 № 1278/01 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2013 по делу № А18-550/2012 Арбитражного суда Республики Ингушетия,
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Ингушетия» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 07.08.2012 по делу № 105-94/02 и предписания от 06.08.2012 № 43.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Империал» (далее – общество).
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
Федеральный постановлением арбитражный от 22.05.2013 суд Северо-Кавказского постановление арбитражного округа суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод 3 человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Суды установили, что учреждение (заказчик) провело открытый аукцион в электронной форме № 00114100001012000015 на право заключения государственного контракта на закупку горюче-смазочных материалов.
Согласно информационной карте аукциона местом оказания услуг указан город Магас (ул. 65 лет Победы, 3).
В извещении о проведении аукциона и в разделе 12 документации в качестве технических требований к оказанию услуг определено, что участникам необходимо иметь автозаправочные станции (АЗС) в населенных пунктах: городе Назрань, городе Малгобек, сельском поселении Орджоникидзевская, сельском поселении Галашки, сельском поселении Средние Ачалуки, городе Карабулак.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 27.06.2012 общество к участию в аукционе не допущено, поскольку его заявка не соответствует требованиям аукционной документации (у общества отсутствует собственная АЗС в сельском поселении Галашки).
По результатам рассмотрения жалобы общества на действия аукционной комиссии антимонопольным органом принято решение от 07.08.2012 по делу № 105-94/02 о признании указанной жалобы общества обоснованной, учреждение признано нарушившим часть 1 статьи 41.6, часть 2.1 статьи 34, часть 2.1 статьи 12, часть 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4 Антимонопольный орган выдал учреждению предписание от 06.08.2012 № 43 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о неправомерности отклонения первой части заявки общества и законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.
Отменяя решение первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указание в информационной карте аукциона местом оказания услуг города Магас – не повлекло нарушений прав и законных интересов участников аукциона, поскольку в документации, техническом задании учреждением указаны наименования населенных пунктов, где должны находиться АЗС участника аукциона. Суд апелляционной инстанции также отметил, что в остальных населенных пунктах (кроме сельского поселения Галашки) у общества имеются АЗС, следовательно, при подаче заявки общество было ознакомлено с требованиями документации По мнению суда апелляционной инстанции, указание конкретного места оказания услуг является правом заказчика, которому необходимо наличие АЗС в населенных пунктах, где дислоцируются пожарные части, входящие в состав учреждения.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о недоказанности наличия в действиях учреждения нарушения части 1 статьи 41.6, части 2.1 статьи 34, части 2.1 статьи 12, части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О 5 размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая учреждения правовая суды оценка.
апелляционной При рассмотрении заявления и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А18-550/2012 Арбитражного суда Республики Ингушетия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для Шестнадцатого пересмотра арбитражного в порядке надзора апелляционного суда постановления от 06.02.2013, 6 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Л. Мурина Судья ______________ В.Н. Александров ______________ Судья М.Ф. Юхней