453_485992 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12644/13 Москва 12 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная Группа РЭСТ» (Рязанский просп., д 24, стр. 2, Москва, 109428) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2013 по делу № А40-67208/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013 по тому же делу здравоохранения объединение по иску государственное города Москвы капитального ремонта казенное учреждение «Производственно-техническое и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» (ул. Большая Полянка, д. 52, стр. 1, Москва, 119180) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Группа РЭСТ» о взыскании 2 994 656 рублей 38 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ и встречному иску Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общества с ограниченной ответственностью «Строительная Группа РЭСТ» к государственному казенному учреждению здравоохранения города Москвы «Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании задолженности за выполненные работы.
Суд
установил:
по результатам открытого аукциона в электронном виде между государственным казенным учреждением здравоохранения города Москвы «Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента (заказчиком) и обществом здравоохранения города Москвы» «Строительная Группа РЭСТ» (генподрядчиком) заключен контракт от 30.08.2011, по условиям которого общество обязалось по заданию учреждения выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту лечебного корпуса № 1 Детской городской больницы восстановительного лечения № 3 в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, цена работ установлена в сумме 18 040 098 рублей 69 копеек, срок выполнения работ – в соответствии с графиком производства работ в течение 6 месяцев с момента открытия площадки (до 07.03.2012).
При нарушении обязательств по контракту генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 процента от цены контракта за каждый день просрочки за несвоевременную передачу надлежащим образом оформленного акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта.
Поскольку работы в срок не были выполнена и претензия учреждения о выплате неустойки оставлена обществом без удовлетворения, учреждение обратилось в арбитражный суд с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного 3 апелляционного суда от 05.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013, иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в отношении присужденной неустойки как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. При этом подрядчик несет ответственность за нарушение начального, промежуточных и конечного сроков выполнения работы.
Поскольку работы были сданы заказчику с нарушением конечного срока выполнения работ, начисление неустойки до момента фактического исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ соответствует положениям статей 309, 310, 708 названного Кодекса.
Доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, основаны на неправильном толковании заявителем положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-67208/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для 4 пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда московского округа от 22.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М. Тумаркин Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина