559_486008 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12638/13 Москва Коллегия 12 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Масленникова-80" (644001, г. Омск, ул. Масленникова, 80) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 18.12.2012 по делу № А46-29733/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Масленникова-80» (644010, город Омск, улица Масленникова, 80, ИНН 5506049948, ОГРН 1035511000326) к закрытому акционерному обществу «Строительная фирма Трест № 5» (644075, город Омск, улица 20 лет РККА, 304 "а") о признании незаконным проектирования и строительства ливневой канализации, обязании демонтировать ливневые колодцы, произвести восстановительные работы на земельном участке.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
«Масленникова-80» товарищество (далее – истец, собственников товарищество) жилья обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная фирма Трест № 5» (далее – ответчик) о признании незаконным проектирования и строительства ливневой канализации, обязании демонтировать ливневые колодцы, произвести восстановительные работы на земельном участке.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Как следует из судебных, актов ответчик в период с 2008 по 2011 годы на основании соответствующих разрешений административных органов осуществлял строительные работы по возведению жилого дома, в том числе работы по устройству наружных сетей ливневой канализации.
Полагая, что проектирование и строительство ответчиком ливневой канализации, в частности, ливневых колодцев на земельном участке с кадастровым собственникам номером помещений 55:36:09 02 04:2146, многоквартирного принадлежащем жилого дома по ул. Масленникова, 80, является незаконным и ливневые колодцы с указанного земельного участка необходимо демонтировать и произвести на указанном земельном участке восстановительные работы, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 36, 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 от 29.04.2010№ 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", квалифицировав заявленные требования как негаторный иск, пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика, наличия реальных препятствий во владении, пользовании и распоряжении земельным участком, обусловленных нахождением на нем ливневых колодцев ливневой канализации. При этом суды также учитывали, что товариществом не представлено доказательств непосредственной зависимости подтопления подвала жилого дома по ул. Масленникова, 80 со строительством и функционированием ливневой канализации.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным доказательствам, а также на неправильное применение судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
4 Доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
При указанных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-29733/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от апелляционного 18.12.2012, суда от постановления 27.02.2013, Восьмого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин