559_485789 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12059/13 Москва 12 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДЛХ Транс-Микс Уфа" (450095, г. Уфа, ул. Кинельская, 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2012 по делу № А07-22397/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЛХ Транс-Микс Уфа" к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" (450078, г. Уфа, ул. Владивостокская, 2/1.офис 308/А) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Триумф", общество с ответственностью "Илишстройсервис", общество ограниченной с ограниченной ответственностью "Альфа Союз".
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДЛХ Транс-Микс Уфа" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее – ответчик, заказчик) 1 214 113 рублей 23 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного Башкортостан процессуального кодекса Российской Федерации).
от Решением Арбитражного суда Республики 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, в удовлетворении иска отказано.
Как следует из судебных актов между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 20.12.2010 № 03/12-10 и дополнительное соглашение от 16.05.2011 № 1 на выполнение работ по устройство подвесного многоуровневого потолка на 3 этаже и устройство чистового покрытия пола из керамогранита на 2 и 3 этажах на объекте.
Согласно графику выполнения работ, определенному в приложении № 2 к названному договору, дата начала работ – 20.12.2010, дата окончания работ – 20.01.2011.
Основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение судебно-строительной экспертизы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 709, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате спорных работ.
3 При этом суды учитывали, что представленные подрядчиком документы наличие задолженности не подтверждают, мотивы отказа заказчика от подписания актов сдачи работ являются обоснованными.
Федеральный арбитражный суда Уральского округа постановлением от 21.05.2013 названные судебные акты оставил без изменения, указав на соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным фактическим обстоятельствам.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, подрядчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства, а также единообразие в применении и толковании арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении подрядчика, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит.
Доводы подрядчика направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушения судами норм права коллегией судей также не установлено.
Ссылка подрядчика на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-22397/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2012 по делу № А07-22397/2011, постановления от 18.02.2013, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин