Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78789_486170 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11839/13 Москва 12 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества особого конструкторско- технологического бюро «Орбита» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2013 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-22179/12 по иску открытого акционерного общества особого конструкторско-технологического бюро «Орбита» к администрации города Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска о понуждении к заключению договора аренды земельного участка (кадастровый номер 61:55:0011310:2) с множественностью переоформления права лиц на стороне постоянного арендатора (бессрочного) в порядке пользования на условиях прилагаемого проекта договора ( с учетом уточнения заявленных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 требований).

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя Тюрина О.Г. (далее - предприниматель) о привлечении к участию в деле в качестве соистца.

Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2012 исковые требования удовлетворены. На комитет возложена обязанность заключить с обществом и предпринимателем договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Предметом договора является 61:55:0011310:2, земельный вид участок разрешённого с кадастровым использования номером – под производственную базу. Размер арендной платы на 2012 год составляет 191 004 рубля 75 копеек. Арендная плата подлежит индексации с учетом коэффициента инфляции, устанавливаемого федеральным законом.

Арендная плата вносится арендаторами в срок не позднее 20 числа отчетного месяца в следующих долях:

обществом 87,57%, предпринимателем 12,43%. Договор заключен на 49 лет и подлежит государственной регистрации.

С комитета в пользу общества и предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Суд также принял отказ соистцов от требований к администрации, производство по иску к названному ответчику прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 06.06.2013 решение изменено, в частности, из проекта договора исключён пункт 5.4.2.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ОАО особое конструкторско-технологическое бюро 3 «Орбита» просит данное постановление отменить в части исключения из текста договора аренды пункта 5.4.2, закрепляющего право арендатора выкупить участок до или после 01.07.2012 по цене и в размере 2,5% от кадастровой стоимости, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив доводы заявления и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции исключил из проекта договора в редакции общества пункт 5.4.2, закрепляющий право арендатора выкупить участок до или после 01.07.2012 по цене и в размере 2,5% от кадастровой стоимости согласно пункту 2.2 статьи 3 Областного закона Ростовской области от 28.03.2012 № 229-ЗС.

Суд указал, что в рассматриваемой ситуации право на приобретение участка в собственность следует из норм действующего законодательства.

Соответственно, выкупная стоимость земельного участка определяться на момент заключения договора купли-продажи применением цен, установленных действующими в этот будет с период 4 нормативными правовыми актами (статьи 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, пункт 5.4.2 проекта договора, устанавливающий определенные условия выкупа участка противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А53-22179/12 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru