35_485961 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12804/13 Москва 12 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Северсталь-Вторчермет» (город Череповец) от 27.08.2013 № ВЧМ 925 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 по делу № А40-73222/12-86-202 Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2013 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ЗАО «КМФ «ЕВРАЗМЕТ» (далее – должник), в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012, судом рассмотрено заявление ОАО «Сбербанк России» (далее – банк) о включении в реестр его требования в размере 288 120 499 руб. 22 коп., в том числе Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обеспеченного залогом имущества должника в размере 179 770 019 руб. 63 коп., установленном двумя решениями третейского суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2013, заявление удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кредитор, возражавший против включения требования банка в реестр, просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности требования банка, учитывая при этом, что оно подтверждено решениями третейского суда и вступившими в законную силу определениями арбитражного суда первой инстанции о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение этих решений (дела № А40-96275/12 и А40-96278/2012).
Доводы заявителя (в частности, об аффилированности банка и третейского суда, рассмотревшего спор), являлись предметом исследования в судах трех инстанций, и им дана надлежащая оценка с соответствующим правовым обоснованием.
3 Оснований для переоценки выводов судов трех инстанций и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А40-73222/2012 -86-202 Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов