925_486051 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12681/13 Москва 12 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Пансионат с лечением «Верхневолжский» от 22.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2013 по делу № А66-22/2013 по заявлению закрытого акционерного общества «Пансионат с лечением «Верхневолжский» (Тверская область, Конаковский район, п/о Радченко-1; далее – общество) о признании недействующим приказа Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (г.
Тверь;
далее – регулирующей орган) от 29.11.2010 № 737-нп «О тарифе на услуги систем водоотведения, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Коммунальное хозяйство Радченко» для потребителей городского поселения поселок Радченко Конаковского муниципального района» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – приказ от 29.11.2010 № 737-нп) в части установления тарифа для прочих потребителей в размере 54,24 руб./куб.
метр, как не соответствующего требованиям пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ), пункту 14, абзацу 1 пункта 2, абзацу 2 пункта 15 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее - Основы ценообразования), и пунктам 3 и 14 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее – Правила № 520).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство Радченко» (Тверская область, Конаковский район, пгт. Радченко; далее – предприятие).
В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Тверской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2013, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела Арбитражного Суда Российской Федерации.
в Президиум Высшего 3 Судами установлено, что предприятие, осуществляющее обслуживание муниципальных очистных сооружений и предоставление услуг по приему сточных вод в соответствии с заключенными договорами, эксплуатирующее и обслуживающее водопроводные и канализационные сети и фекальные насосные станции, в ноябре 2010 года представило в регулирующий орган пакет документов для установления тарифа на водоотведение для населения и прочих потребителей на 2011 год.
В качестве тарифообразующих затрат предприятие заявило в числе прочих затраты на перекачку, очистку сточной жидкости, ее транспортирование и утилизацию.
Регулирующий орган приказом от 29.11.2010 № 737-нп (опубликован в газете «Тверская Жизнь» 04.12.2010 № 221) установил предприятию тарифы на водоотведение, в том числе для прочих потребителей 54,25 руб./куб. метр (НДС не облагается).
Приказом регулирующего органа от 08.12.2011 № 631-нп приказ от 29.11.2010 № 737-нп признан утратившим силу и с 01.01.2012 для предприятия установлен новый тариф на водоотведение для прочих потребителей в размере 54,24 руб., в том числе - тариф на очистку сточных вод в размере 28,25 руб.
Общество, указывая, что установление приказом от 29.11.2010 № 737-нп тарифа на водоотведение на 2011 год без выделения в его составе тарифа на очистку сточных вод не соответствует действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его недействующим в соответствующей части.
Суды первой и кассационной инстанций исходя из положений Закона № 21-ФЗ, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167, Основ ценообразования и Правил № 520, сделали вывод о том, что положения оспариваемого обществом приказа на момент его принятия 4 регулирующим органом соответствовали требованиям действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения; ими не нарушались права и охраняемые законом интересы заявителя. Суды установили, что предприятие оказывает услуги не только по очистке стоков, но и транспортирует их на очистные сооружения.
Довод заявителя о том, что услуга по водоотведению обществу оказывается не в полном объеме (оказывается только услуга по очистке сточных вод без их транспортировки на очистные сооружения), судами отклонен, как недоказанный.
Выводы судов первой и кассационной инстанций доводами надзорной жалобы не опровергнуты.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А66-22/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Л.Г. Воронцова Судья С.В. Самуйлов