111_485980 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11998/13 Москва Коллегия 12 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, г. Орёл о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2012 по делу № А48-3310/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2013 по тому же делу по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – Управление муниципального имущества) к ответчикам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, г. Орёл; Управлению государственного имущества Орловской области, г. Орёл о признании права муниципальной собственности на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 объект недвижимого имущества – нежилое помещение № 145 площадью 669 кв. м, расположенное по адресу: г. Орёл, ул. Матросова, д. 46.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее Управление Росреестра по Орловской области); Муниципальное унитарное предприятие города Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2013, в иске отказано.
Обжалуя данные судебные акты, Управление муниципального имущества (истец; далее - заявитель) полагает, что судами нарушены нормы процессуального и материального права. Заявитель считает, что право муниципальной собственности на указанное нежилое помещение возникло в силу закона – пункта 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации, который неосновательно не применён судами. Упомянутое встроеннопристроенное помещение находится в кооперативном доме (1990 года постройки) и было создано за счёт государственных капитальных вложений, предусматриваемых на эти цели, для использования его предприятиями торговли согласно положениям Постановления Совета Министров СССР от 19.08.1982 № 765 «О жилищно-строительной кооперации», и такое помещение не могло создаваться за счёт средств жилищно-строительного кооператива. С момента создания указанного 3 помещения (с 1990 года) и до настоящего времени оно используется предприятиями торговли. Заявитель приводит доводы и просит на основании статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты и удовлетворить иск.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.
Пунктом 9 Постановления Совета Министров СССР от 19.08.1982 № 765 «О жилищно-строительной кооперации» предусматривалось, что в домах жилищно-строительных кооперативов с их согласия могут размещаться во встроенных и пристроенных помещениях предприятия и учреждения торговли, общественного питания и культурно-бытового обслуживания населения, а также оборудоваться общественного назначения.
Строительство указанных помещения помещений осуществляется за счет капитальных вложений, предусматриваемых на эти цели в установленном порядке.
Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации (далее – Постановление ВС РФ № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В Приложении 3 к Постановлению ВС РФ № 3020-1 перечислены 4 объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в том числе встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7процентных отчислений на строительство объектов социально- культурного и бытового назначения.
Как установлено судами в процессе рассмотрения дела, решением Малого совета Орловского городского Совета народных депутатов от 12.10.1993 года № 111 утверждался перечень нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, в который включалось нежилое помещение общей площадью 63 кв. м, расположенное по адресу:
г. Орёл, ул. Матросова, 46.
Однако предметом иска по настоящему делу является требование о признании муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 669 кв. м, расположенное по названному адресу.
При рассмотрении дела судами также установлено, что Управление Росреестра по Орловской области отказало Управлению муниципального имущества в государственной регистрации права собственности муниципального образования на нежилое помещение площадью 669 кв. м, расположенное по указанному адресу, в связи с тем, что заявитель не представил документов, подтверждающих право муниципальной собственности на образованное нежилое помещение, площадь которого превышает на 606 кв. м площадь того объекта (63 кв. м), который в 1993 году уполномоченным органом муниципального образования включался в перечень нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность.
Выводы судов о том, что в реестр муниципального имущества вносятся сведения об объектах муниципальной собственности на основании документов, подтверждающих приобретение муниципальным образованием имущества, возникновение права муниципальной собственности на имущество, обоснованы положениями пункта 5 Порядка 5 ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, который утверждён Приказом Минэкономразвития России от 30.08.2011 № 424.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Поскольку истцом в процессе рассмотрения дела не было представлено соответствующих документов, подтверждающих возникновение у муниципального образования права собственности на нежилое помещение площадью 669 кв. м, расположенное по названному адресу, в удовлетворении иска о признании права муниципальной собственности на это помещение отказано.
Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, на установление фактических обстоятельств по делу, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
6 в передаче дела № А48-3310/2012 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 14.12.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.М. Медведева