196_486398 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15759/10 Москва Коллегия 13 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Москва от 14.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2013 по делу № А40-28613/10-90-224 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «АУРУМ» к закрытому акционерному обществу «Боулинг Космик», г. Москва о взыскании 23 445 532 рублей задолженности по договорам поставки и 2 344 853 рублей 20 копеек неустойки.
Другие лица, участвующие в деле: - ООО «Ресурс».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Арбитражный суд города Москвы принял к рассмотрению иск общества «Боулинг Космик» к обществу «АУРУМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 000 000 рублей в связи с ошибочным перечислением денежных средств во исполнение договоров поставки от 01.01.2007 № 7, от 01.01.2009 № Прод-2201 и от 15.06.2009 № 2318/ДП (дело № А40-99161/10-32865).
Определением суда первой инстанции от 12.02.2011 для совместного рассмотрения № объединены дело А40-28613/10-90-224, с № А40-99161/10-32-865 присвоением делу с делом номера № А40-28613/10-90-224.
При новом рассмотрении дела общество «АУРУМ» уточнило исковые требования, просило взыскать с общества «Боулинг Космик» 29 793 385 рублей 20 копеек задолженности и неустойки по договорам поставки от 01.01.2007 № 7 и от 01.01.2009 № Прод-2201 на основании договора уступки права требования от 23.07.2009 № 54/1, а также по договору поставки от 15.06.2009 № 2318/ДП.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, исковые требования общества «АУРУМ» удовлетворены: с общества «Боулинг Космик» взыскана задолженность в сумме 27 558 531 рубля 46 копеек, во взыскании неустойки отказано. В удовлетворении искового требования общества «Боулинг Космик» отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2013 решение от 12.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 отменены в части 3 удовлетворения требования ООО «АУРУМ» к ЗАО «Боулинг Космик» о взыскании задолженности в размере 27 558 531 рубля 46 копеек;
в удовлетворении исковых требований в этой части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ООО «Ресурс» (третье лицо) указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов и установлено судами, обращаясь в арбитражный суд с требованиями о взыскании суммы долга и неустойки, общество «АУРУМ» (цессионарий) ссылалось на договор об уступке права требования от 23.07.2009 № 54/1, заключенный с ООО «ЕвроЭнтерс» (цедентом, правопредшественником ООО «Ресурс»), и соглашение о передаче прав от 23.07.2009, в соответствии с которыми цедент передал, а цессионарий принял право взыскания с должника ЗАО «Боулинг-Космик» задолженности, возникшей к 23.07.2009, по договорам поставки от 01.01.2007 № 7, от 01.01.2009 № Прод-2201.
Также общество «АУРУМ» ссылалось на заключенный с обществом «Боулинг Космик» договор поставки от 15.06.2009 № 2318/ДП, в результате исполнения которого возникла задолженность в размере 4 000 000 рублей за товар, поставленный по соответствующим накладным.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, и отказывая в удовлетворении требования 4 о взыскании суммы долга, исходил из недействительности договоров поставки от 01.01.2007 № 7, от 01.01.2009 № Прод-2201, от 15.06.2009 № 2318/ДП в связи с подписанием их от имени генерального директора общества «Боулинг Космик» неустановленными лицами, что нашло подтверждение представленными в дело экспертными заключениями.
Факт одобрения покупателем (ЗАО «Боулинг Космик») разовых сделок купли-продажи, совершенных на основании соответствующих товарных накладных, путем принятия и частичной оплаты товара, на которые ссылалось в ходе рассмотрения дела общество «АУРУМ» и в настоящем заявлении ООО «Ресурс», не признан судом кассационной инстанции основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку предметом спора являлись требования, основанные на договоре об уступке права от 23.07.2009 № 54/1, и договоре поставки от 15.06.2009 № 2318/ДП, а не взыскание задолженности по товарным накладным.
Кроме того, как отметил суд, право требования задолженности за товар, поставленный по конкретным накладным, не передавалось, что следует из содержания договора цессии.
Довод заявителя о том, что судом не принят во внимание факт, что в Арбитражном суде города Москвы рассматривается иск ООО «Ресурс» к ЗАО «Боулинг-Космик» о взыскании задолженности в размере 36 836 071 рублей по оплате товара, поставленного в соответствии с товарными накладными общества «ЕвроЭнтерс» обществу «Боулинг Космик» за период, не совпадающий с периодом взыскания задолженности по настоящему делу, отклоняется, так как довод не заявлялся последним при рассмотрении дела по существу в судах нижестоящих инстанций.
При изложенных обстоятельствах выводы суда кассационной инстанции являются правомерными, вынесенными на основании норм права с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики.
Нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права не установлено.
5 Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-28613/10-90-224 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.Ю.Шилохвост