528_486629 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12506/13 Москва 13 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Теплова А.А.
(г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2012 по делу № А45-13912/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Теплова Андрея Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (ул.
Новая заря, 45, г.
Новосибирск, 630110) о признании недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Теплов Андрей Александрович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 10.01.2012. № 14-12/35 о привлечении к ответственности по результатам выездной налоговой проверки.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 332 834 рублей 65 копеек налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неполную уплату:
налога на доходы физических лиц в сумме 64 566 рублей 93 копеек и 2 125 841 рубля 24копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 12 970 112 рублей 70 копеек, единого социального налога в сумме 160 475 рублей 30 копеек; по статье 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций в суммах 3 242 529 рублей 42 копейки, 40 118 рублей 83 копейки, 547 547 рублей 74 копейки. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции по 322 834 рублей копеек налога доходы 65 на эпизоду доначисления физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафа. В отмененной части в удовлетворении требования предпринимателя отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
3 Федеральный постановлением арбитражный от 24.06.2013 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем в 2008-2010 годах системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход послужил основанием для определения его налоговых обязательств по всем налогам, подлежащим уплате на общем режиме налогообложения, и доначисления спорных сумм.
Судами установлено, что в спорный период предприниматель осуществлял реализацию строительных товаров и изделий металлопроката физическим лицам за наличный расчет. При этом для осуществления указанной деятельности им использовались арендованные нежилые офисные помещения, в которых им выставлялись образцы товаров и заключались договоры, отгрузка по которым производилась со склада изготовителя через несколько дней после оплаты.
Суды учли хозяйственной особенности деятельности, осуществления направленной на предпринимателем рекламирование и продвижение реализуемых предпринимателем товаров, среди которой издание рекламных буклетов, содержащих ассортимент товара и контакты предпринимателя.
Признавая решение инспекции правомерным в оспариваемой части, 4 суды исходили из суждения о невозможности признания реализации товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети розничной торговлей в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Данное суждение сделано судом с учетом положений Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918.
Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.02.2011 № 12364/10.
Доводы предпринимателя, приводимые в надзорной жалобе, направлены на опровержение показаний свидетелей, выводов судов, сделанных на основании этих показаний, выводов судов о соблюдении инспекцией порядка проведения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также порядка определения и размера налоговых обязательств.
Эти доводы оценивались в судах трех инстанций.
Ввиду направленности на переоценку фактических обстоятельств, такие доводы не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-13912/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2013 отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова