78796_486422 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-13316/13 Москва 13 сентября 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мурина О.Л., рассмотрев заявление Маркеловой Екатерины Анатольевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры от 12.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2013 по делу № А75-8452/2012,
УСТАНОВИЛ:
Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительными решения от 11.10.2012 № 03/РМ-4501 и предписания от 11.10.2012.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница», общество с ограниченной ответственностью «Региональный Фармацевтический Центр», государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Аптечная база».
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.06.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Маркелова Екатерина Анатольевна (далее – Маркелова Е.А.) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций. В заявлении Маркелова Е.А. ссылается на то, что она является членом аукционной комиссии уполномоченного органа – департамента, и указывает на постановление антимонопольного органа от 02.08.2013 № 0303-88-02 по делу № 03-03-88/2013, которым привлечена к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут 3 быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 данного Кодекса лиц.
Маркелова Е.А. к участию в деле № А75-8452/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не привлекалась.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что они приняты непосредственно о правах и обязанностях Маркеловой Е.А.
По настоящему делу оспариваются решение антимонопольного органа о нарушении аукционной комиссией департамента части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.
Доказательств того, что оспариваемые судебные акты затрагивают права Маркеловой Е.А.
или возлагают на нее обязанности, Маркеловой Е.А. не представлено.
Следовательно, Маркелова Е.А. не вправе обжаловать указанные судебные акты в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заявление Маркеловой Е.А. подлежит возврату по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Маркеловой Екатерины Анатольевна о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2013 по делу № А75-8452/2012 возвратить заявителю.
Судья О.Л. Мурина