936_486320 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10073/13 Москва 13 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании учреждения заявление Федерального государственного казенного «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 24.07.2013 № 141/4-9653 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу № А60-33171/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (далее – общество) к федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации (далее – учреждение, ответчик), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 571 926 руб. 89 коп.
задолженности по оплате энергоресурсов, потребленных с 01.01.2010 по 31.12.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных привлечены:
требований государственное относительно учреждение предмета Военный спора, комиссариат Свердловской области (далее – комиссариат), открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление «Екатеринбургский» (далее – РЭУ).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2013 и постановлением кассационной инстанции от 22.05.2013, исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу общества взыскано 520 571 руб. 65 коп., в том числе 458 051 руб.
58 коп. основного долга за период до 01.07.2011 и 62 520 руб. 07 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в порядке субсидиарной ответственности по долгу учреждения за 2010 год при недостаточности денежных средств у данного ответчика с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федеральной казны взыскано 304 160 руб. 42 коп., из которых 262 610 руб. 37 коп. основного долга и 41 550 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9083 руб. 21 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 333, 395, 416, 539-548 Гражданского кодекса Правительства Российской некоторых мерах по Российской Федерации, Федерации управлению постановлением от 29.12.2008 федеральным № 1053 «О имуществом», распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643-р, государственным контрактом поставки энергоресурсов и 3 оказания услуг от 01.01.2010 № 798-3К, и исходили из обязанности учреждения погасить образовавшуюся задолженность за отпущенные энергоресурсы.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильным применением норм материального и процессуального права, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество, правопредшественник учреждения (ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района») и комиссариат заключили государственный контракт поставки энергоресурсов и оказания услуг от 01.01.2010 № 798-3К, в соответствии с условиями которого общество обязалось оказать услуги и обеспечить поставку энергоресурсов в объеме и количеством, предусмотренном в контракте, для нужд объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу:
г. Полевской, ул. Степана Разина, д. 42, ул. Коммунистическая, д. 16.
Заказчик обязался принять энергоресурсы и услуги, а плательщик – оплатить их на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 2.1).
Пунктом 2.3 государственного контракта стороны установили, что плательщик - ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района» - гарантирует обеспечение финансирования настоящего контракта за счет средств федерального бюджета.
Сторонами подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности по инженерным сетям.
4 Во исполнение условий государственного контракта предприятие с 01.01.2010 по 31.12.2011 поставило тепловую энергию для отопления, горячую и холодную воду, оказала услуги по водоотведению. Факт и объем поставки подтвержден актами приема-передачи энергоресурсов, подписанными заказчиком (комиссариатом).
Неисполнение учреждением в полном объеме принятых на себя обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт поставки обществом энергоресурсов и обязанность учреждения (ответчика) оплатить оказанные обществом услуги согласно условиям государственного контракта от 01.01.2010 5 № 798-3К.
Учитывая отсутствие доказательств полной оплаты энергоресурса, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Выводы судов в достаточной степени мотивированны, соответствуют законодательству и установленным обстоятельствам и не опровергнуты доводами надзорной жалобы.
Вопреки доводам заявителя, суды исследовали условия государственного контракта, заключенного между тремя сторонами, в том числе и о расчетах, и не нашли законных оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного энергоресурса или отсрочки оплаты. Учитывая содержание условий договора, в котором учреждение является стороной с обязанностями по оплате энергоресурсов, а также тот факт, что объекты энергоснабжения использовались для нужд Минобороны Российской Федерации и финансировались из федерального бюджета через специальные учреждения, суды правомерно признали учреждение надлежащим ответчиком.
Довод учреждения о прекращении обязательств сторон государственного контракта от 01.01.2010 № 798-3К с 31.12.2010 в связи с окончанием срока действия данного контракта, был предметом исследования судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку в судебных актах.
Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иного толкования примененных судами в настоящем деле норм права не может быть принята во внимание, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
6 Руководствуясь процессуального статьями 299, кодекса 301, Российской 304 Арбитражного Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-33171/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2013 отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост