78796_486316 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12217/13 Москва 13 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-Х» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 17.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2013 по делу № А56-41715/2012,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «ВИТА-Х» (г. Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Василеостровского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – административный привлечении общества орган) к от 15.06.2012 административной № 2-9-474 о ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 151 000 рублей.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу.
Решением Арбитражного суда города Ленинградской области от 17.10.2012 в Санкт-Петербурга и удовлетворении заявлении заявленного требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.05.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность вины общества, неправильное применение арбитражными судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов общества.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке 3 надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения. Также суды сделали вывод о том, что установленный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.
Суды исходили доказательств принятия из того, всех что обществом необходимых мер не представлено для соблюдения установленных правил и норм пожарной безопасности. Несвоевременное и недостаточное принятие мер, направленных на соблюдение правил пожарной безопасности, подтверждает наличие вины предприятия во вменяемом ему правонарушении.
При рассмотрении дела суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4 Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А56-41715/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного от 17.10.2012, апелляционного суда постановления Тринадцатого от постановления 12.02.2013, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2013 отказать.
Председательствующий судья О.Л. Мурина Судья В.Н. Александров Судья Е.И. Андреев