196_486442 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13597/13 Москва 13 сентября 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В.Пронина рассмотрела ходатайство закрытого акционерного общества «Завод ЖБИ-3» (далее – завод, заявитель) от 28.08.2012 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 28.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 28.02.2013 по делу № А35-9055/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРЕСКО Логистик Сервис» к закрытому акционерному обществу «Завод ЖБИ-3» о взыскании убытков и неустойки и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Завод ЖБИ-3» к обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕСКО Логистик Сервис» о признании договора от 21.10.2009 № ЛС-С/48 незаключенным.
Суд
установил:
завод 28.08.2013 согласно штемпелю на конверте обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 28.02.2013 по названному делу с пропуском Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), заявив при этом ходатайство о его восстановлении.
Частью 4 статьи 292 названного Кодекса предусмотрено, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
В качестве причин пропуска процессуального срока заявитель ссылается на попытки обжалования решения от 28.02.2013 в суды апелляционной и кассационной инстанций и на соблюдение предельно допустимого срока (шесть месяцев) для обращения с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта.
Нарушение порядка подачи апелляционной и кассационной жалобы не продлевает срок подачи заявления о пересмотре решения суда первой инстанции в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Кроме того, судебные акты, принятые по процессуальному вопросу, а именно:
определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013, от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2013 в смысле понятия, употребленного в статье 292 Кодекса, не являются последним судебным актом по делу, с принятием которого связывается исчисление установленных этой статьей сроков. При этом названные определения в настоящем заявление заводом не обжалуются, отменить их он не просит.
3 Последним оспариваемым судебным актом по делу № А35-9055/2012 Арбитражного суда Курской области, является решение от 28.02.2013, вступившее в законную силу 28.03.2013, следовательно, срок на его обжалование в порядке надзора истек 28.06.2013.
Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с заявлением в надзорную инстанцию в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.
При таких обстоятельствах Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявление подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 и 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление закрытого акционерного общества «Завод ЖБИ-3» от 28.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 28.02.2013 по делу № А35-9055/2012 и документы согласно приложению возвратить заявителю.
Судья ______________ М.В. Пронина