865_486470 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7928/11 Москва 13 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Карпова Степана Евгеньевича - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Николаевича (г. Чита) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2013 по делу № А78-3096/2009 Арбитражного суда Забайкальского края.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Николаевича (далее – должник) по заявлению конкурсного управляющего Карпова С.Е. определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2010 признаны недействительными сделки купли-продажи нежилых помещений, совершенные должником и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 закрытым акционерным обществом «Читинские ключи», и применены последствия недействительности этих сделок.
Судами апелляционной и кассационной инстанции указанное определение оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2011 № ВАС-7928/11 закрытому акционерному обществу «Читинские ключи» отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании вышеуказанных сделок должника.
Конкурсный управляющий Карпов С.Е. 07.12.2012 обратился в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просил взыскать с закрытого акционерного общества «Читинские ключи» 198 500 рублей расходов, понесенных на оплату услуг Забайкальского края представителя.
Определением Арбитражного суда от 04.02.2013 заявление удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 определение от 04.02.2013 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.07.2013 оставил без изменения постановление от 08.05.2013.
Конкурсный управляющий должника не согласен с постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора и отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и оставить без изменения определение суда первой инстанции от 04.02.2013.
3 Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено: последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. В случае направления стороной заявления о пересмотре 4 судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Кодекса следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Кодекса.
Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, заявление по вопросу о судебных расходах подано конкурсным управляющим должника по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 112 Кодекса.
Поскольку конкурсный управляющий не ходатайствовал о восстановлении этого срока и, соответственно, не указал, какие обстоятельства следует расценивать как уважительные причины пропуска срока, апелляционная инстанция правомерно отменила определение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.
При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для их пересмотра в порядке надзора, не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче Забайкальского дела края в № А78-3096/2009 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья И.В. Разумов