110_486673 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11894/13 Москва 13 сентября 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «УралПромТранс» от 17.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 по делу № А40-61063/12-29-565, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2013 по тому же делу по иску ООО «УралПромТранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтересурсы» о взыскании 13 320 000 рублей задолженности, 1 598 400 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 405 000 рублей упущенной выгоды и 16 432 968 рублей 39 копеек убытков.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суда от 10.12.2012, с ООО «Нефтересурсы» в пользу ООО «УралПромТранс» взыскано 1 459 280 рублей процентов за пользование денежными средствами; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности в размере 13 320 000 рублей после обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Также суды сочли не доказанным образование у истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора цессии ответчиком.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.04.2013 оставил решение от 12.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 без изменения.
Заявитель (ООО «УралПромТранс») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов судов о недоказанности неправомерных действий ответчика и причинноследственной связи между названными действиями и понесенными обществом убытками фактическим обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя основаны на обстоятельствах, исследование и оценка которых относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения этих судов и не являются предметом рассмотрения в надзорной инстанции как не влекущих пересмотра судебных актов.
3 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-61063/12-29-565 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова