48_486999 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12375/13 Москва 16 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Алиса» от 01.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2012 по делу № А53-17434/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Алиса» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Министерства имущественных и земельных отношений, финансового Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – министерство), выразившихся в отказе согласовать проект договора аренды земельного участка, подготовленный Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) в порядке выполнения постановления администрации города Ростова-на-Дону (далее – администрация) от 04.06.2010 № 417, принятого на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2008 по делу № А53-22024/2007-С2-32.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент и администрация.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 10.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, полагая, что отказ министерства в согласовании проекта договора аренды земельного участка противоречит действующему законодательству, регулирующему земельные отношения, связанные с предоставлением в аренду земельных участков под строительство, и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако, проверив оспариваемые действия (бездействие) министерства, суд наличия совокупности этих правовых условий не установил.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен в исторической части города Ростова-на-Дону, на территории общего пользования – в сквере имени Первой Конной Армии, а поэтому процедура предоставления этого участка для строительства по правилам статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации не применима.
4 Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 604/12.
Земельные участки общего пользования, занятые, в том числе скверами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Совокупностью этих норм, а также содержащихся в пункте 12 статьи 1, пункте 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивается сохранение в публичной собственности общедоступных беспрепятственного городских скверов, использования предназначенных неограниченным кругом для лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16662/11).
Доводы, изложенные в заявлении в порядке надзора, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм земельного законодательства и фактически направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Что касается утверждения общества о его ненадлежащем извещении судом первом инстанции о времени и месте судебного заседания, то данное обстоятельство опровергается содержанием постановления суда кассационной инстанции, который проверил извещение общества о судебном разбирательстве с учетом требований статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда 5 Российской статьей 304 Федерации не находит Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-17434/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья С.Б. Никифоров Судья С.В. Сарбаш