877_487158 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7224/13 Москва Коллегия 16 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй Гигант XXI» (г.Москва) от 23.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А40-64910/2012, города Москвы постановления от 28.09.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Гигант XXI» (г.Москва, далее – общество) к Правительству города Москвы (г.Москва) с требованием выделить обществу в натуре долю в инвестиционном объеме по адресу: г.Москва, проспект Мира, дом 167 в составе следующих помещений: 97 квартир общей площадью с учетом летних помещений 10533,1 кв.м., без учета летних помещений – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 9942,8 кв.м., помещения гаража-стоянки 2684,2 кв.м., 389,9 кв.м. площади общего пользования и инженерного назначения гаража-стоянки, об обязании Правительства Москвы подписать акт о реализации инвестиционного контракта от 28.07.2008 (регистрационный № 13-0573175201-0050-00000-08) по строительству многофункционального жилого комплекса по указанному адресу.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент имущества города Москвы (г.Москва, далее – департамент).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.03.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что 28.07.2008 во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 29.12.2007 № 3024-РП «О строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: проспект Мира, вл.165-169» между Правительством Москвы и обществом был заключен инвестиционный контракт (реестровый № 13-057917-5201-0050-00008-08) (далее – контракт).
Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительства многофункционального жилого комплекса с 3 ориентировочным объемом инвестиций 645 177 000 рублей на указанном земельном участке.
Обществом во исполнение пункта 3.1.1 перечислило в бюджет города Москвы 11 076 704 долларов США в рублевом эквиваленте.
Ответчик обязался после ввода объекта в эксплуатацию и выполнения всех обязательств по осуществлению инвестиционного проекта, обеспечить оформление в установленном порядке акта о результатах реализации инвестиционного проекта при условии представления инвестором необходимого пакета документов (пункт 5.1.6 контракта).
Обществом завершено строительство многофункционального жилого комплекса, получено заключение о соответствии его строительным нормам и правилам, разрешением от 30.09.2008 № RU77184000-001299 объект введен в эксплуатацию.
Истцом 12.03.2012 в адрес ответчика направлен на подписание акт о результатах реализации инвестиционного контракта по жилой части и машино-местам, составленный в соответствии с предварительным протоколом распределения площадей к инвестиционному контракту, который также неоднократно направлялся для согласования и рассмотрения в Префектуру СВАО г. Москвы.
Не подписание ответчиком акта о результатах реализации инвестиционного контракта, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 195, 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), и исходили из пропуска обществом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
Доводы общества о неправильном исчислении срока исковой давности ранее уже являлись предметом рассмотрения судов 4 апелляционной и кассационной инстанции и были отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства дела. Права сторон контракта требовать передачи недвижимого имущества возникли у сторон после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2008 № RU77184000001299, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.
Коллегия судей надзорной инстанции полагает необоснованными выводы судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 1276/13 определена правовая позиция, согласно которой уклонение от подписания акта реализации инвестиционного контракта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее оформлению прав на создаваемый объект, поэтому иск о понуждении исполнения этого обязательства является надлежащим способом защиты нарушенного права.
Однако при наличии других оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-64910/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль