Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

610_487321 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13405/13 Москва 16 сентября 2013 г.

Высший в составе Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтийское монтажное управление» (город Калининград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2012 по делу № А21-9613/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийское монтажное управление» о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийское монтажное управление (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, (далее ‒ управление), от 10.10.2012 № 8.3-к-954-Прпл-Пс/0250-2012, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 25.12.2012 Арбитражного обществу в суда Калининградской удовлетворении заявленных области требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.06.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, поскольку они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного спора суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая 3 правовая оценка.

Отказывая в удовлетворении требований общества, судебные инстанции установили наличие в его действиях состава вмененного правонарушения и отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Нарушений влекущих требований безусловную процессуального законодательства, обжалуемых актов, отмену судебных не усматривается.

Доводы общества о том, что в распоряжении от 27.08.2012 указано о проверке другого производственного объекта, а, следовательно, проверка в отношении общества была проведена незаконно, являлись предметом рассмотрения судов.

Данный довод был судебными инстанциями отклонен по результатам изучения совокупности представленных в дело документов, из которых следует, что при изготовлении текста распоряжения была допущена опечатка в номере свидетельства о регистрации опасного производственного объекта; проверка планировалась и проводилась в отношении опасного производственного объекта – участка механизации рег. № А21-04921, расположенного по адресу: город Калининград, Московский проспект, 188А, свидетельство о регистрации ОПО № 2104921, который эксплуатирует общество.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А21-9613/2012 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья С.Б.Никифоров Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.В.Сарбаш

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru