110_487312 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11921/13 Москва 16 сентября 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Еврокар-Челябинск-Плюс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2012 по делу № А76-13396/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2013 по тому же делу по иску «Еврокар-Челябинск-Плюс» ответственностью «Страховая к обществу компания с «Согласие» ограниченной о взыскании 487 980 рублей страхового возмещения (с учетом изменения).
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «ЭкспертЛизинг» и гражданин Григораш Г.Г.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, в удовлетворении иска отказано.
Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, исходили из того, что застрахованный автомобиль выбыл из владения истца на основании договора проката и произошедшее событие не относится к числу страховых случаев, определенных заключенным сторонами договором страхования.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.05.2013 оставил решение от 12.11.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 без изменения.
Заявитель (ООО «Еврокар-Челябинск-Плюс») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в ошибочном толковании условий договора страхования и признании утраты застрахованного автомобиля не вследствие хищения, приведших к необоснованному выводу судов о том, что событие не является страховым случаем.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Толкование условий договора и оценка обстоятельств, связанных с выбытием застрахованного автомобиля из владения истца, находятся в компетенции судов, рассматривающих дело по правилам суда первой 3 инстанции, и не подлежат ревизии в порядке надзора, поскольку не составляют оснований для пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-13396/2012 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.11.2012, постановления Восемнадцатого от и 23.01.2013 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова