Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78796_486922 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-10086/13 Москва 16 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрела в судебном заседании заявление Отдела надзорной деятельности города Сыктывкара УНД МЧС России по Республики Коми (Октябрьский проспект, д.

119а, г. Сыктывкар, 167031) от 02.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 26. 11. 2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12. 03. 2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20. 05. 2013 по делу № А29-6374/2012,

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунарник-2» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РК (далее административный орган) от 04. 07. 2012 № 510 о назначении административного наказания за совершение предусмотренного частями 1, 8 статьи 20.4 правонарушения, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

При принятии решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ; по части 1 статьи 20.4 признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в связи с признанием совершенного товариществом правонарушения малозначительным.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 12. 03. 2013 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20. 05. 2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора административный орган, ссылаясь на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и 3 применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление административного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Доводы заявителя не опровергают выводов судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного Российской Федерации, коллегия судей

определила:

процессуального кодекса 4 в передаче дела № А29-6374/2012 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2013 отказать.

Председательствующий судья О.Л. Мурина Судья В.Н. Александров Судья Е.И. Андреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru