104_486803 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10971/12 Москва Коллегия 16 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л..Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие «Авто-Лидер» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 по делу № А32-1303/2011 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие «Авто-Лидер» (далее – общество) к Департаменту транспорта Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконными действий департамента по организации и проведению конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае от 31.12.2010 № 6/2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Автолайн», индивидуальный предприниматель Хатуов З.И.
Суд
установил:
при новом рассмотрении дела общество уточнило требования в части графиков маршрутов и просило признать незаконными действия департамента в части включения в конкурс лота № 12 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по двум маршрутным графикам в расписании движения межмуниципального пригородного автобусного маршрута № 138 сообщением Армавир – Восход; лота № 10 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по 16 маршрутным графикам в расписании движения межмуниципального пригородного автобусного маршрута № 150 сообщением Армавир – Новокубанск (Нева); лота № 16 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по одному маршрутному графику в расписании движения межмуниципального пригородного автобусного маршрута № 148 сообщением Армавир – Ляпино.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2012, подтвержденным судом апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено.
Судебные акты мотивированы преюдициальностью обстоятельств, установленных в рамках дела № А32-5639/2011.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.06.2013 названные судебные акты отменил; в удовлетворении иска отказал.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации.
Из представленных материалов следует, что общество и департамент 26.12.2008 заключили договоры № П-40/5-06 на осуществление пассажирских перевозок на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения № 102 Армавир – Новокубанск (Нева) в соответствии с расписанием; № П-40/5-7 на осуществление пассажирских перевозок на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения № 122 Армавир – Ляпино в соответствии с расписанием; № П-40/5-10 на осуществление пассажирских перевозок на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения № 106 Армавир – Восход в соответствии с расписанием.
Департаментом организован и проведен конкурс № 6/2010 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае.
Общество, полагая, что в результате организации и проведения данного конкурса нарушены его права и законные интересы, поскольку в конкурс включены пассажирских заявителем лоты перевозок на на по основании право осуществления регулярных маршрутам, которые обслуживаются действующих договоров, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий департамента.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что избранный обществом способ защиты нарушенных обжалования действий прав не органа противоречит закону, государственной возможность власти напрямую предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции отменил названные судебные акты, 4 указав, что избранный обществом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Между тем общество, оспаривая действия департамента, фактически оспаривает правомерность проведения конкурса.
Статьями Федерации 447, 448, 449 регламентированы Гражданского заключение кодекса договора Российской на торгах, организация и порядок проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов.
Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.
Поэтому защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться предусмотренными законом способами.
Поскольку оспаривание действий департамента не способно восстановить права общества на обслуживаемые им маршруты; общество не уточнило требования в соответствии с указаниями, данными при направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования в связи с избранием обществом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права.
Несогласие общества с выводами суда кассационной инстанции основано на неверном толковании норм права.
Доводы общества о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (со ссылкой на постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа) не могут быть приняты во внимание, поскольку практика устанавливается не судами кассационной инстанций, а Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-1303/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ М.В. Пронина