35_487492 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-124/11 Москва 16 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Р.Т.Мифтахутдинова заседании заявление и Ж.Н.Потихониной арбитражного рассмотрела управляющего в судебном Шуракова Д.А.
(город Архангельск) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2013 по делу № А05-6484/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2013 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках «Водоканал» дела о банкротстве муниципального муниципального образования «Няндомский предприятия район» в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2009, судом рассмотрено заявление ФНС России (далее уполномоченный орган) о признании необоснованным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 привлечения конкурсным управляющим Шураковым Д.А. для обеспечения своей деятельности следующих специалистов: Карпова О.Л. (помощник конкурсного управляющего), Дудоладова К.Ю.
(юрисконсульт), Земцовской О.Н. (экономист), с требованием о взыскании с конкурсного управляющего в пользу должника 2 142 914 руб. 82 коп., израсходованных на оплату услуг указанных лиц.
Определением суда от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 30.07.2013, Шуракова Д.А.
о прекращении в удовлетворении производства по ходатайства заявлению уполномоченного органа отказано в части, касающейся обоснованности привлечения Карпова О.Л.;
заявление уполномоченного органа удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Шураков Д.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и неполное исследование обстоятельств дела.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Из оспариваемых судебных актов видно, что обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, уполномоченный орган ссылался на отсутствие оснований для привлечения названных специалистов, что привело к необоснованным выплатам указанным лицам в период осуществления Шураковым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего должником.
3 Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что исходя из объема работ подлежащих выполнению, и наличия в штате должника иных работников, а также учитывая управляющего, профессиональную привлечение названных подготовку специалистов конкурсного не являлось обоснованным и необходимым и не отвечало целям конкурсного производства. Кроме того, судом установлено, что какие-либо работы указанными специалистами в спорный период не осуществлялись и доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом этого суд, руководствуясь статьями 20.3 и 20.7 Закона о банкротстве, и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пришел к правильному выводу об обоснованности заявления уполномоченного органа.
Отклоняя ходатайство арбитражного управляющего о прекращении производства по заявлению уполномоченного органа в части, касающейся Карпова О.Л., со ссылкой на то, что о правомерности привлечения указанного специалиста имеется вступившее в законную силу определение того же суда первой инстанции от 23.05.2011, суд правильно указал, что названный судебный акт принят по иному обособленному спору, предметом которого являлись иные действия Шуракова Д.А., тогда как предметом настоящего спора является вопрос о правомерности выплат указанным специалистам.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали эти выводы суда первой инстанции, подтвердив правомерность вынесенного им определения и дав при этом всем доводам заявителя, в том числе 4 изложенным в настоящем заявлении, надлежащую правовую оценку с соответствующим обоснованием.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о нарушении судами ном материального и процессуального права, и по сути направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А05-6484/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Ж.Н.Потихонина