64_486971 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12451/13 Москва Коллегия 16 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Оризон» (Белореченский район, Краснодарский край) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 19.07.2013 по делу № А32-9317/2011 Арбитражного суда Краснодарского края по иску закрытого акционерного общества «Управление механизации-4» (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Оризон» о взыскании убытков.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Управление механизации-4» (далее – общество «Управление механизации-4») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Оризон» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество «Фирма «Оризон») убытков в размере 382 000 рублей стоимости экскаватора и 301 652 рублей 70 копеек арендной платы, 3 540 рублей информационных услуг и 30 000 рублей судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 решение суда первой инстанции отменено; требования общества «Управление механизации-4» удовлетворены.
Федеральный постановлением от арбитражный 19.07.2013 суд Северо-Квказского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «Фирма «Оризон» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, выводы судебных инстанций, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии таких оснований.
Как установлено судами, спорные взаимоотношения сторон возникли на основании договора аренды, заключенного в 1998 году Управлением механизации-4, являвшимся филиалом АООТ «Краснодарстрой», (арендодатель, правопредшественник общества «Управление механизации-4») и обществом «Оризон» (арендатор), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору по акту приема- 3 передачи от 03.03.1998 экскаватор ЭО-5111Б на гусеничном ходу 1988 года выпуска.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-13688/2008 установлена обязанность общества «Фирма «Оризон» по возврату арендодателю экскаватора в порядке возврата арендованного имущества. На объект аренды на основании акта о наложении ареста от 19.03.2009 наложен арест, при этом установлено, что экскаватор находится в нерабочем состоянии, разобран по частям.
Удовлетворяя требования общества «Управление механизации-4», суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 393, 606, пунктом 2 статей 621 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности общества «Фирма «Оризон» возместить обществу «Управление механизации-4» стоимость экскаватора.
Взыскивая с общества «Фирма «Оризон» арендную плату за использование экскаватора, суды исходили из того, что экскаватор арендодателю не возвращен, плата за его использование арендатором не вносилась.
На основании оценки представленных доказательств по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии причинной связи между неправомерными действиями арендатора и возникшими у общества «Управление механизации-4» убытками.
Доводы, изложенные в заявлении, являлись предметом исследования судебных инстанций и признаны ими необоснованными.
Ссылка общества «Фирма «Оризон» на привлечение судами к участию в деле иного ответчика необоснованна, поскольку ответчиком по данному делу является общество «Фирма «Оризон» (ИНН 2303014711, ОГРН 1022300715887).
Индивидуальный номер налогоплательщика является уникальным кодовым обозначением, может соответствовать только одному лицу, что исключает невозможность идентификации 4 юридического лица по индивидуальному номеру, присвоенному при регистрации организации налоговыми органами.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-9317/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2013 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин