64_486973 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12159/13 Москва Коллегия 16 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДСВ Роуд» (Московская обл., г. Домодедово) от 15.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 по делу № А40-131781/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСВ Роуд» к Инспекции ФНС России № 6 по городу Москве (Москва) о признании незаконными действий инспекции по направлению в банк инкассовых поручений от 06.07.2012 №№ 12577, 12576, 12574, 12573, 12572, 12571, 12570, 12569, 12568 и бесспорному взысканию с расчетного счета 35 296 926 рублей 99 копеек, при участии третьих лиц: Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, 12А), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Инспекция Федеральной налоговой службы России № 31 по городу Москве (121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, 23, корп. 1)/ Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ДСВ Роуд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по городу Москве (далее – инспекция) по направлению в банк инкассовых поручений от 06.07.2012 № 12568 – № 12577 и бесспорному взысканию с расчетного счета заявителя 35 296 926 рублей 99 копеек налогов, пеней, штрафов и обязании возвратить из бюджета на расчетный счет заявителя незаконно взысканные налоги, пени, штрафы в названном размере.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по городу Москве и Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Спорная сумма налогов, пеней и штрафа доначислены обществу на основании решения Управления Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве, принятого по результатам выездной налоговой проверки общества за 2009 и 2010 годы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что действия по бесспорному взысканию названной задолженности за счет денежных средств на счетах общества в банках были совершены инспекцией с соблюдением порядка и сроков, установленных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку наличие задолженности установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-54803/12-90-297, срок принудительного взыскания данной задолженности инспекцией не пропущен, то суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания действий инспекции недействительными и возврата списанных на основании инкассовых поручений сумм налогов, пеней и штрафов.
Приводимые обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-131781/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2013 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин