78796_486855 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12425/13 Москва 16 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Александрова В.Н., Андреев Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» от 06.08.2013 № 01-3547 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу № А28-13393/2012-413/12,
установила:
открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (г. Киров; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 13.12.2012 № 8442, о привлечении общества к административной ответственности, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предусмотренной статьей 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2013 заявленное требование частично удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения обществу наказания. Мера административной ответственности изменена с административного штрафа в размере 20 000 рублей на административный штраф в размере 5 000 рублей.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам 3 международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
Суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом суды изменили меру наказания, снизив размер штрафа до 5000 рублей, ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и характер правонарушения.
Суды исходили доказательств из принятия того, всех что обществом необходимых мер не представлено для соблюдения требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также документального подтверждения объективной невозможности исполнения действующего действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности. Несвоевременное и недостаточное принятие мер, направленных на соблюдение правил пожарной безопасности, подтверждает наличие вины предприятия во вменяемом ему правонарушении. Также суды сделали обоснованный вывод о том, что установленный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.
При рассмотрении дела суды руководствовались действующим законодательством, благоустройства в в том числе муниципальном положениями Правил внешнего образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
4 Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А28-13393/2012-413/12 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.02.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 отказать.
Председательствующий судья О.Л. Мурина Судья В.Н. Александров Судья Е.И. Андреев