110_487769 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12124/13 Москва 17 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бикмуллина Р.А.
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2012 по делу № А50-20130/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2013 по тому же делу по иску заместителя Прокурора Пермского края к муниципальному унитарному предприятию «Горнолыжный центр «Губаха» и индивидуальному предпринимателю Бикмуллину Р.А.
о признании недействительным договора от 20.06.2008 № 37.
Третье лицо – администрация Губахинского муниципального района Пермского края.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2013, иск удовлетворен.
Суды признали договор от 20.06.2008 № 37 на размещение информации не соответствующим статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия статьей 304 не усматривает Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления.
Суды исходили из того, что договор от 20.06.2008 № 37 на размещение информации представляет собой договор на установку, размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, в связи с чем отношения сторон по договору регулируются статьей 19 Закона о рекламе.
Согласно части 5 статьи 19 этого Закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе», действующей на дату заключения договора) договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на пять лет, по окончании срока действия договора обязательства сторон по нему прекращаются.
В связи с этим суды, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недействительности договора от 20.06.2008 № 37, заключенного в нарушение данной нормы на 10 лет.
3 По данному делу муниципальному образованию не подлежит присуждению что-либо, поэтому его участие в деле в качестве третьего лица обеспечивает защиту его интересов, в отношении которых прокурором предъявлено данное требование.
Доводы заявителя о том, что спорный договор является смешанным, срок давности обращения с настоящим иском истек, повторная экспертиза не является доказательством по настоящему делу, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, которую надзорная инстанция не осуществляет, поскольку с ней не связаны основания для пересмотра судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-20130/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова