Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

919_487666 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12245/13 Москва 17 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Скуратова Я.И. (с. Илька, Республика Бурятия) от 12.08.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2012 по делу № А19-20461/10-69, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2013 по тому же делу.

Суд

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-Гарант» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Румянцев Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 15.12.2007 № Ж1-29 жилого помещения, заключенного между Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 должником (продавцом) и Скуратовым Яковом Ивановичем (покупателем).

Основывая свои требования на пункте 1 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьях 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий должника указывает на совершение спорного договора по заведомо заниженной цене и на направленность данной сделки на уменьшение конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, заявление удовлетворено. Договор купли-продажи от 15.12.2007 № Ж1-29 признан недействительным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.05.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Скуратов Яков Иванович просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 103 Закона о банкротстве, Федеральным в редакции, законом действующей от 28.04.2009 до внесения № 73-ФЗ, статьи изменений 10, 168 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о наличии достаточных оснований для признания спорного договора недействительным.

Довод заявителя об отсутствии в резолютивной части определения суда первой инстанции указаний о применении последствий недействительности сделки подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6, абзаца второго пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия постановлении с учетом Конституционного разъяснений, Суда содержащихся Российской в Федерации от 21.04.2003 № 6-П, считает, что арбитражными судами не допущено неправильного применения указанных норм при вынесении оспариваемых судебных актов.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая оценка.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А19-20461/10-69 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального 4 арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru